Л. Калтат и Д. Рабинович

В боях за наследство

1

Вопрос о построении пролетарской социалистической культуры с большевистской точки зрения отнюдь не является вопросом «академического» порядка. Большевики всегда тес.нейшим образом связывали вопросы борьбы за культуру рабочего класса с его общеполитическими задачами. В противоположность им меньшевики, напротив, отделяли культурные вопросы от политики. Для меньшевиков борьба за культуру является самодовлеющей, «самостоятельной» областью пролетарского движения, а вовсе не одной из форм общей и единой революционной борьбы рабочего класса. Вопросы культурного подъема оказываются для меньшевиков одним из поводов снять вопросы пролетарской революции и диктатуры пролетариата. Именно такой характер носила например богдановская постановка вопроса о пролетарской культуре. Вопросы культуры постоянно противопоставлялись меньшевиками политике. В «лучшем» случае (как например Суханов) они говорили: сначала общее поднятие культуры рабочего класса до «определенного уровня», а затем только выход пролетариата на политическую арену классовой борьбы в качестве самостоятельного фактора. Из этого совершенно ясно, что вопрос о классовом характере самой культуры полностью игнорируется меньшевиками. Между тем оторвать культуру от политики можно только на словах. На деле же «аполитичное» культуртрегерство приводит к закреплению культурного и политического рабства рабочего класса, к усилению пленения его сознания буржуазной идеологией.

Неудивительно, что меньшевики всегда выступали как прямые враги пролетарской культуры. Такова была в частности позиция Троцкого в этом вопросе. Первые отряды пролетарских художников, сделавшие своим знаменем лозунг борьбы За пролетарскую социалистическую культуру, естественно должны были со всей большевистской непримиримостью обрушиться на отрицавшие возможность построения пролетарского искусства меньшевистские «теории». «Аполитичному» культурничеству была противопоставлена ленинская точка зрения, высказанная в «Проекте резолюции о пролетарской культуре», предложенной Лениным I Всероссийскому съезду Пролеткульта в 1920 г. Здесь Ленин писал:

«В Советской Рабоче-Крестьянской республике вся постановка дела просвещения как в политико-просветительной области вообще, так и специально в области искусства (подчеркнуто нами. Лет.) должна быть проникнута духом классовой борьбы пролетариата за успешное осуществление целей его диктатуры, т. е. за свержение буржуазии, за уничтожение классов, за устранение всякой эксплуатации человека человеком»¹.

Таким образом, Ленин устанавливал глубочайшую классовую определенность, направленность, заостренность культуры пролетариата и, следовательно, непримиримую противопоставленность ее буржуазной культуре. В противоположность Троцкому, отрицавшему пролетарскую культуру, Ленин отчетливо формулировал необходимость борьбы за ее построение.

Историческая заслуга пролетарских художественных ассоциаций заключается в том, что они восприняли этот лозунг Ленина и в положительной части своей деятельности, на определенном этапе культурной революции, весьма содействовали в области искусства построению культуры пролетариата.

Если и до пролетарской революции существовали отдельные крупнейшие художники пролетариата (как например Горький), существовали первые ростки пролетарского искусства (например в форме басен Демьяна Бедного, боевой, подпольной революционной песни), то развернутая борьба за пролетарское искус-

_________

¹ Ленин, собр. соч., 3-е изд., т. XXV, стр. 409.

ство стала возможной лишь после захвата власти пролетариатом.

И здесь опять-таки победила большевистская ленинская точка зрения. Не — сначала культура, а потом революция, но наоборот — именно революция открывает необозримые горизонты для построения социалистической культуры рабочего класса. В 1923 г. Ленин писал в статье «О нашей революции» (по поводу записок Н. Суханова):

«Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры (хотя никто не гложет сказать, каков этот определенный «уровень культуры»), то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабочекрестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы?»¹

Мы видим, что Ленин подчеркивает здесь неразрывную связь между культурным строительством и политической борьбой рабочего класса, и отсюда — противонаправленность буржуазной и пролетарской культур.

Однако ошибочно было бы понимать эту противоположность как огульное отрицание всего тою, что на протяжении своего длительного господства создали в области культуры: эксплоататорские классы. И в этом вопросе Ленин дает совершенно точные указания. В упомянутом выше документе, обращенном к съезду Пролеткульта, Ленин пишет:

«Марксизм завоевал себе свое всемирно-историческое значение как идеологии революционного пролетариата тем, что он, марксизм, отнюдь не отбросил ценнейшие завоевания буржуазной эпохи, а, напротив, усвоил и переработал все, что было ценного в более чем двухтысячелетием развитии человеческой мысли и культуры. Только дальнейшая работа на этой основе и в этом же направлении, одухотворяемая (практическим опытом) диктатуры пролетариата как последней борьбы его против всякой эксплуатации, может быть признана развитием действительно пролетарской культуры».²

Ленин неоднократно высказывает эту мысль, подчеркивая необходимость известной преемственности в отношении буржуазного культурного наследства и важность точного знания и критической переработки этого наследства. В своей известной речи на III съезде РКСМ Ленин в еще более развернутой форме говорит о значении наследства для пролетарской культуры:

«Без ясного понимания того, что только точным знанием культуры, созданной всем! развитием человечества, только переработкой ее можно строить пролетарскую культуру — без такого понимания нам этой задачи не разрешить. Пролетарская культура не является выскочившей неизвестно' откуда, не является выдумкой людей, которые называют себя специалистами по пролетарской культуре. Это все сплошной вздор. Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества».³

Итак, из приведенных нами высказываний Ленина по вопросам культуры можно сделать по крайней мере шесть важнейших выводов:

1. В ходе борьбы за свою диктатуру, за установление своего классового господства, за построение социалистического бесклассового общества пролетариат создает свою собственную пролетарскую социалистическую культуру, свою собственную пролетарскую социалистическую интеллигенцию.

2. Борьба пролетариата за свою культуру является частью его общей борьбы за социализм. Она неразрывно связана с его общеполитическими задачами и не может быть противопоставлена им.

3. Пролетарская культура непримиримо враждебна буржуазной культуре, преследующей цели увековечения наемного рабства, идеализации капиталистического общества, затушевывания происходящей в нем классовой борьбы.

4. Пролетарская культура может создаваться только в неразрывной связи с конкретной повседневной классовой практикой пролетариата. Она наполняется идеями, выдвигаемым» пролетариатом в процессе развития классовой борьбы.

5. Вместе с тем создание пролетарской культуры невозможно без всестороннего усвоения и критической переработки огромного наследства всей прошлой культуры.

Если сопоставить высказывания Ленина по вопросу о пролетарской культуре с его же высказываниями о важности максимального использования буржуазных специалистов, буржуазной интеллигенции в деле борьбы пролетариата за социализм, то мы должны будем сделать еще один важнейший вывод:

_________

¹ Ленин, собр. соч., 3-е изд., т XXVII, стр. 400.

² Ленин, собр. соч., 3-е изд., т. XXV, стр. 409 — 410.

³ Ленин, Собр. соч., 3-е изд., т. XXV, стр. 387.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

В боях за наследство

1

Содержание