не только первостепенная, но и совершенно неотложная задача советских музыкантов. В целом ряде краев и областей зернопоставки, уборочные и осенне-посевные работы закончены до срока — надо принять все меры к тому, чтобы этой зимой музыкальная работа в колхозах была развернута с максимальной полнотой. Союз советских композиторов должен взять на себя почин. Почему же он молчит? Почему не выполнено постановление президиума Союза о командировании бригады композиторов в политотдел МТС Кимрского района Московской области, несмотря на то, что была специальная договоренность по этому поводу Союза советских композиторов с начальником политотдела т. Табаковым? Это, конечно, прямой результат невнимания к одной из важнейших задач советской музыки.

Само собою разумеется, речь идет также в первую очередь и о творческой помощи. Деревня нуждается в новой музыке. Ее нужно создавать. Монументальные симфонические и оперные произведения дело, конечно, очень нужное и важное. Но ведь есть еще и музыка обиходная, бытовая. Надо организовать тематические заказы политотделов и правлений колхозов на сочинение для них песен, плясок и маршей.

Организующая и объединяющая роль музыки общеизвестна. Почему бы не поставить задачу сочинения песни для каждого колхоза или группы колхозов, объединяемых одной МТС? Разве не великая честь для советского композитора, если с его песнью ударники колхозов будут побеждать на колхозных полях, драться за советский урожай? И разве не великая честь для советского композитора, если сочиненный им танец будет любимым танцем на колхозной вечеринке, если он украсит досуг колхозной молодежи?

Нужно ли говорить, что музыкальный материал для этого рода творческой работы неиссякаемо богат, что деревня обладает запасами высококачественного мелодического «сырья», в поисках которого некоторые наши композиторы обращаются, к сожалению, главным образом к современному Западу.

Конечно, профессиональный «новатор во что бы то ни стало», неисправимый декадентствующий формалист, с презрением отвернется от этой работы. Но вдумчивый музыкант, подлинный художник-реалист, найдет здесь действительный источник творческого вдохновения.

Ключ к решению проблемы социалистического реализма в музыке может быть найден не только в теоретических спорах и исследованиях (конечно, и они важны и плодотворны!), но в первую голову — в напряженной практической работе с массами и в массах. Учиться мастерству у классиков, критически изучать современников, искать импульсы для творчества на заводах, фабриках, в колхозах, творить живую музыку революционных рабочих и колхозных масс — такова одна из важнейших задач советских музыкантов на ближайший период.

Г. Хубов

О критике и тактике

«...Разве не первая обязанность исследователя истины прямо стремиться к ней, не уклоняясь ни вправо, ни влево? Разве не забуду я сказать самую сущность, если я в то же время обязан не забывать о том, что ее надо сказать в известной предписанной форме?...»

К. Маркс¹

Вновь и вновь поднимается вопрос о нашей музыкальной критике, находящейся поистине — в критическом положении: предъявляемый музыкальной общественностью счет — систематически не выполняется. Вновь и вновь нашу музыкальную критику ругают, бьют и даже объявляют несуществующей, она же — давно забыв гениальный окрик Спинозы: «Cauta, quia spinosa est» (Осторожно! — колется), с олимпийским хладнокровием продолжает заниматься всеми проблемами, кроме актуальнейшей проблемы советского творчества, отделываясь от последней немногими, большею частью эпизодическими заметками-статьями.

Правда, количественный рост работ о советском творчестве в связи с энергичной кампанией, проводимой журналом «Советская музыка» — в последнее время увеличился. Появился ряд более или менее серьезных статей о советских композиторах и их творчестве. Но, во-первых, этим, или почти только этим, ограничивается деятельность нашей критики (если не считать очень немногочисленные и — в большинстве случаев — «обзорно-описательные» статьи в «Советском искусстве»), во-вторых же: если критически подойти к этой критической деятельности, то придется с грустью констатировать, что это — далеко не то, чего заслуживает наша музыкальная действительность.

Советское творчество — в его могучем развороте, в его колоссальном напряжении роста — заслуживает гораздо большего и качественно и количественно, оно, наконец, требует, и справедливо требует, не критических статей вообще, «по поводу», — а большой, деловой, т. е. конкретной и направляющей критики!

В чем же дело? Разве так уже у нас и нет критиков и музыковедов? Или они не умеют писать? Или их не захватывает, не волнует огромный подъем советского музыкального творчества? Или же, быть может, не хотят? — но тогда в чем причина этого «заговора молчания»? Попытаемся разобраться. На первый вопрос мы могли бы ответить длинным списком «действующих» советских музыковедов и критиков, начиная от таких крупных мастеров музыковедения, как Б. Асафьев, Н. Жиляев, М. Иванов-Борецкий, Б. Пшибышевский и т. д., и кончая целой плеядой нового поколения критиков и музыковедов, выдвинувшихся в последние годы. Имена их хорошо известны и вряд ли требуют здесь повторения.

Второй вопрос после этого — отпадает сам собой. Думаю, что и третий вопрос не потребует дискуссий, ибо почти все наши критики неоднократно фиксировали в общих формах как письменно, так и устно, колоссальный творческий подъем советской музыки. А это как будто не дает нам, права упрекнуть нашу критику в нежелании всерьез заняться советским творчеством и всеми сложнейшими проблемами творческого порядка, непосредственно касающимися советской музыки.

Итак — внешний круг завершен, и все же вопрос о нашей критике остается неразрешенным! Очевидно — причины «критического положения нашей критики» заложены гораздо глубже «благополучной» поверхности явлений нашей музыкальной жизни; очевидно, есть какие-то скрытые пружины, создающие этот пресловутый оптический обман «тихой и прозрачной глади», под которой скрыт невидимый омут...

_________

¹ Маркс-Энгельс. Соч., т. 1, стр. 111. Изд. ИМЭЛ.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Г. Хубов

О критике и тактике

Содержание