ской музыкой, а также установить между нами прочную и постоянную связь».

Редакция журнала «Pro musica» комментирует это заявление в весьма сочувствующих тонах, приветствуя дальнейшие шаги взаимного ознакомления с музыкальным творчеством обеих стран.

Межд. муз. бюро

Хроника зарубежной музыкальной жизни

Эльзас

По инициативе эльзасской секции Международного музыкального бюро МОРТ, летом 1935 г. в Страсбурге состоится международная антифашистская музыкальная олимпиада, ва которой предполагается участие рабочих хоровых и музыкальных союзов Эльзаса, Франции, Голландии, Бельгии, Чехословакии, Швейцарии и др. стран. Олимпиада будет проведена под лозунгом единого фронта пролетариата против фашизма и опасности войны; в ней примут участие музыкальные и хоровые союзы, находящиеся под руководством социал-демократов.

Эльзасская олимпиада должна будет явиться мощной демонстрацией единства международного пролетарского культурного движения, выступающего в союзе с передовой интеллигенцией против фашистской контрреволюции и варварства.

Помимо участия лучших рабочих музыкальных и хоровых союзов Европы, предположено также выступление ряда крупных профессиональных художественных сил.

Франция

15 декабря 1934 г. О-во друзей Советского Союза совместно с французской секцией М. М. Бюро организован большой концерт советской музыки. В концерте исполнены произведения Мясковского, Давиденко, Шехтера и др.

Бельгия

В Брюсселе возникла «Ассоциация молодых бельгийских музыкантов» («Association des jeunes musiciens beiges»), поставившая себе задачу пропаганды современной музыки. Руководителями Ассоциации являются дирижер и композитор Марсель Басберг и Жак Штеман. 27 октября 1934 г. состоялся первый концерт, посвященный советской музыке. Исполнялись фортепианные прелюдии Шостаковича, «Магниты» Половинкина, «Пенфесилея» и струнный квартет Валентины Рамм. Концерт прошел с огромным художественным успехом, при переполненном зале; к исполняющимся произведениям давались пояснения, а также зачитывались краткие биографии композиторов.

Межд. муз. бюро

Критика и библиография

К вопросу об изучении «цыганщины»

(По поводу работы Б. Штейнпресса «К истории «цыганского пения» в России»¹)

1

Область русской музыкальной культуры до сих пор остается менее всего подвергнутой критическому анализу и пересмотру. Тем больший интерес вызывает недавно выпущенная Музгизом работа аспиранта Московской консерватории Б. Штейнпресса «К истории «цыганского пения» в России». Ее содержание значительно шире этого скромно звучащего заглавия. В ней затронут ряд кардинальных вопросов становления и путей развития русской буржуазной культуры, одной из неотъемлемых частей которой является культура цыганского пения и пляски. Бесспорна заслуга Штейнпресса в постановке перед советским музыкознанием этого сложного комплекса проблем. И он правильно сделал, богато использовав в своей работе историко-литературный материал, тем самым пытаясь дать широкое обобщение культуры и быта анализируемой эпохи. Нам представляется глубоко продуктивным имен но такой метод комплексного изучения глубоких пластов «музыки быта», т. е. того «подпочвенного» художественного слоя, который определяет собой пути развития классово-обусловленной «музыкальной семантики». К сожалению, ряд крупных методологических срывов, наряду с некоторыми неправильными частными выводами и положениями автора, значительно снижают ценность данной работы.

Основной методологической ошибкой Штейнпресса является недостаточно критическое использование литературного и мемуарного материала. Из семи глав книги — шесть оперируют методом доказательства путем монтажа из рецензий современников о выступлениях цыганских хоров прошлого века и отрывков из художественной и мемуарной литературы. Шгейнпрессом проделана значительная работа по изучению и просмотру большого исторического материала (в особенности в части периодических изданий дореформенной России). Но метод подобного монтажа в научно-исследовательской практике является приемлемым только при тщательной критической апробации материала. К сожалению, это не имеет место в работе Штейнпресса: он одинаково доверяет сведениям, почерпнутым из беллетристических произведений (напр, из романа Лажечникова «Ледяной дом») и из явно тенденциозных мемуаров (типа записок Загоскина); при этом он упорно мешает материал объявлений и рецензий (нередко преследующих чисто рекламные цели) с отрывками из мемуарной и художественной литературы, в целом давая критически неотсеянную смесь правды и вымысла.

В результате, сам автор теряется в этом хаосе недостоверного материала, дающего лично-пристрастное освещение и социально-субъективное изложение общественных явле- ний (т. е. тенденциозное изложение их с точки зрения классовой принадлежности вкусов мемуариста или рецензента). При таком методе исследования вполне законо- мерно появление ряда противоречий в отдельных высказываниях. Они еще более усиливаются из-за тенденциозного желания автора подогнать факты под заранее намеченную схему. Привожу наиболее яркие примеры этих противоречий:

а) Глава 2-я и 3-я посвящены аргументации бесспорного утверждения, что не в этнографизме «цыганской» песни, а в особой манере исполнения следует искать специфику старинной «цыганщины» (стр. 18, ср. аналогичное утверждение на стр. 19). В то же время на стр. 61 читаем: «Так называемый «цыганский» стиль исполнения... не может быть отнесен к цыганскому народному творчеству» .

б) На стр. 16 имеется утверждение, что «цыганское профессиональное пение — явление исключительно российское». В то же время

¹ Музгиз, М. 1934.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Хроника зарубежной музыкальной жизни

Критика и библиография

К вопросу об изучении «цыганщины»

1

Содержание