Выпуск № 1 (64) | 1939 - страница 24

нически выросшая из самой мелодии, развивающая ее тематические элементы.

В некоторых песнях фортепианная партия является настолько развитой и самостоятельной, что ее можно назвать скорее фортепианной вариацией-этюдом на народную тему, чем «сопровождением» в настоящем смысле этого слова.

Единство фактуры в каждой песне, детальнейшая разработка какоголибо приема изложения, действительно, приближают сопровождение песен к жанру художественных этюдов.

И по общему характеру, и по фактуре — песни чрезвычайно разнообразны. Но принцип обработки везде один и тот же. Фейнберг берет за основу какой-либо характерный оборот мелодии и развивает его в сопровождении. Наиболее несложный пример, на котором можно наблюдать «технику» обработки с максимальной очевидностью, — это песня «Ласточка щебечет в поле» (№ 4):

Прим. 1

Прим. 1а

Интонации песни используются здесь в неизменном виде, контрапунктируя мелодии вокальной партии. Столь же очевидная связь между вокальной и фортепианной партиями в песнях «Каждый ждет свою подругу» (№ 2), «Чемерика» (№ 15), «Нет у нас лошадки» (№ 21), где мелодия песни проходит в партии фортепиано во вступлении или интерлюдии. Но в большинстве песен связь эта более тонка, тематический материал песни используется в сопровождении в переработанном, измененном виде. Так, в песне «Липа клонит свой убор» (№ 5) можно говорить уже именно о настоящей разработке интонаций песни в партии фортепиано:

Прим. 2

Здесь разрабатывается каденционный оборот мелодии:

Прим. 3

Двадцать пять песен сборника разделены композитором на четыре части: лирика, гостевые песни, мелодии с новым текстом, песни старого быта. Это деление в достаточной степени условно и связано гораздо более с содержанием текста, чем с музыкой.

Лирические песни, которые можно найти во всех разделах сборника, оказались наиболее удачными. Среди них есть настоящие маленькие шедевры — как, например, первые две песни сборника — «Время нам луга косить» и «Каждый ждет свою подругу».

На примере этой второй пиши можно ясно видеть своеобразие подхода композитора к народной песне.

Мелодия эта — характернейший образец чувашской народной песни с ее свободной, «неквадратной» и, в то же время, чрезвычайно логичной структурой.

Изложена песня в так называемом «переменном» ладу (с-moll — Es-dur — g-moll), причем каждое из звеньев этого лада выражено пентатоникой, — полутоновые интонации в песне отсутствуют.

С. Фейнберг в своей обработке вовсе не стремится точно передать эти «фольклорные» особенности мелодии. Сопровождение к ней написано не в переменном ладу, а в довольно усложненном c-moll’e, с использованием хроматических, альтерированных аккордов.

Иногда сопровождение вступает даже в некоторое «противоречие» с мелодией.

Но эти формальные «противоречия» простой народной песни и усложненного фортепианного сопровождения, использующего все средства современного музыкального языка, — можно обнаружить лишь при очень внимательном анализе. Слушатель, воспринимающий эту песню непосредственно — эстетически, а не аналитически, — этого внешнего противоречия не заметит. Образ же, создаваемый «поющей» музыкальной тканью, хрупкими сплетениями голосов сопровождения — образ сумрака, одиночества, тоски, — правдив и убедителен потому, что он определяется внутренним эмоциональным содержанием народной мелодии, а не ее отдельными формальными признаками.

Выбор гармонических средств, выбор фактуры ни в одной песне сборника не носит случайного характера. Он всегда обусловлен стремлением передать поэтический образ песни, усилить выразительность мелодии. Так, в песне «Путник» (№ 6) композитор выбирает для разработки в сопровождении наиболее характерный мелодический оборот песни:

Прим. 4

Выразительность этой «стонущей» интонации в сопровождении уси-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Прим. 1

Прим. 1а

Прим. 2

Прим. 3

Прим. 4

Содержание