Выпуск № 2 (54) | 1938 - страница 24

ванного ритма). Миниатюрная кода как бы синтезирует темы «Яблочка» и «матлота».

«Аврал» значительно лучше и ярче предыдущих частей сюиты как в отношении инструментовки, так и в смысле удачных попыток развития тем, интересного контрапункта. Но есть в нем и большие недочеты. Прежде всего, вызывает сомнение — может ли старая «матлотная» тема дать музыкальный образ советского краснофлотца? Автор мог бы безусловно найти более близкий советскому краснофлотцу танцевальный мотив. Тема же «Яблочка», гораздо более характерная для быта советских моряков, — разработана все же недостаточно, ее проведение является лишь небольшим эпизодом. Кроме того, недостатком нужно считать чрезмерное использование tutti оркестра, что создает — при наличии, вдобавок, бедного тонального плана — большое однообразие звучания.

Четвертая, последняя, часть сюиты В. Кручинина носит название — «Красноармеец на отдыхе». После четырехтактного вступления следует восьмитакт главной темы. Безусловно, эта тема имеет много преимуществ перед всеми остальными. Она отлична от них прежде всего своим мелодическим строением (первый четырехтакт ярко противостоит второму); ее мелодический рисунок своеобразен, ярок, легко запоминается, — особенно благодаря своей острой ритмике:

Прим. 7.

Экспозиция занимает тридцать два такта, в течение которых тема проходит в разных группах инструментов. Дальше следует средняя часть, интересная острым синкопированным ритмом, с характерным для народной пляски смещением акцентов:

Прим. 8.

Подход к кульминации построен на веселой народно-бытовой теме «барыни» (дерево). В кульминации — внезапный срыв, после которого медные интонируют тему «Партизанской песни».

По замыслу автора этот эпизод должен как бы напомнить о грядущих боях. Но этот, правда, несколько наивный, замысел остается невыполненным. Ибо внезапное появление темы не оправдывается логичным ярким развитием. Композитор бросает мысль, даже не дав себе труда интересно ее изложить.

Реприза почти точно повторяет экспозицию (лишь оркестровое изложение изменено в сторону более всестороннего использования инструментов). Четвертая часть сюиты заканчивается — по непонятным причинам — «чужеродным» четырехтактом (Lento), использующим эффект «раздувания» звучности инструментов.

Две последние части «Красноармейской сюиты» В. Кручинина в целом значительно лучше первых («Трепак» и «Гопак»). Но и они оставляют чувство неудовлетворенности.

Подлинно красноармейского, близкого, родного песням Красной Армии — мало в сюите Кручинина. Небывалый расцвет красноармейской самодеятельности, огромное разнообразие ее песен и танцев никак не могут быть выражены в старых традиционных мотивах «Матлота» или «Трепака». Легкость, простоту, танцевальность концертного произведения нельзя подменять примитивностью тем, бедностью их развития, однообразием хотя бы и шумной, внешне эффектной оркестровки.

И тем более досадны эти срывы, что ряд отдельных мест сюиты показывает, что автор может дать много интересного (отдельные эпизоды последних двух частей сюиты).

Сюита В. Кручинина, как мы видели, имеет свои достоинства. Она сможет войти на известное время в репертуар наших самодеятельных духовых оркестров. Но — создание произведения, отражающего все величие, героику нашей непобедимой армии, передающего всю радость, искренность ее веселья, ее жизни, — еще ждет своего автора. Оно может и должно быть простым и ясным, но ведь хорошо известно, что подлинная простота в искусстве достигается в результате высокого мастерства, исключительной художественной выразительности¹. Самая тематика такого произведения должна уходить своими корнями в чудесную сокровищницу богатейших красноармейских песен и плясок. Только тогда такое произведение будет достойно всей значительности своей темы.

_________

¹ Как это показывает, например, своим замечательным творчеством Краснознаменный ансамбль красноармейской песни и пляски под руководством профессора-орденоносца А. В. Александрова.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Прим. 7.

Прим. 8.

Содержание