Выпуск № 1 (53) | 1938 - страница 33

песни? Таких пособий не было. Говорят, что для этого и не нужно иметь никаких методических пособий, что народное пение накопило вековой организационный и методический опыт, что учить тут некого и не для чего и т. д. Конечно, это неверно, тем более, что здесь идет речь не о деревне вообще, а о колхозе, где культура народного пения должна быть неизмеримо выше, чем в старой деревне.

А разве эта культура сама придет?

Разве нельзя помочь колхозникам хотя бы не повторять ошибок одних, а учесть положительный опыт других, использовать его у себя для создания нового, чего-то качественно более ценного? Конечно, можно и нужно.

Примеры, подобные приведенным выше, можно было бы умножить. О чем все они говорят?

Они говорят об одном и том же: об общем отставании руководства от темпов роста хоровой культуры в нашей стране. Причину этого отставания нельзя не видеть в недооценке многими нашими хоровыми специалистами достижений народного хорового творчества. Это и породило среди них неверный курс на унификацию форм и жанров хорового искусства, при котором смешанный четырехголосный хор городского типа считался основной формой хорового пения, искусством, так сказать, полноценным, серьезным, а все остальное — не стоящим того, чтобы им специально заниматься.

Это — следствие отсталости научно-исследовательской работы в области изучения жанров хорового творчества народов СССР; в силу этого в наших музыкальных учебных заведениях воспитываются узкие специалисты хорового дела, умеющие руководить только смешанным четырехголосным хором городского типа и теряющиеся при непосредственном соприкосновении с народным пением во всем его многообразии и своеобразии.

Конечно, можно было бы привести не мало примеров достижений в области и смешанного четырехголосного хорового и народного пения. Но это, разумеется, отнюдь не снимает вопроса о недостатках руководства хоровой самодеятельностью. Ибо выдающиеся образцы специального руководства пока по сути дела единичны, а достижения высоко художественного народного хорвого пения (в колхозной самодеятельности) нужно отнести за счет огромной музыкальной талантливости, песенной одаренности нашего народа.

Спрашивается: разве нельзя эту потенциальную творческую силу народного пения выявить более полно, ярко и реально? Разве нельзя заняться всеми жанрами народного хорового пения и организовать специальное руководство им? Разве нельзя музыкальную талантливость нашего народа помножить на музыкально грамотное, квалифицированное руководство, т. е. сделать то, чего раньше никогда не было, но что неизменно должно быть и будет в условиях строительства социалистической культуры? Именно этого пока и не хватает. А между тем именно это — важнейшая задача дня!

Рост благосостояния и общей культурности народов нашей страны создал базу для роста и расцвета народной хоровой культуры; народ начинает создавать не только «Гдовские старины», но и «Истории нашего колхоза в песнях», а хоровые специалисты до сих пор не соберутся обсудить вопрос о народности в хоровом искусстве. А отсюда и качество, и уровень руководства.

О культуре хоровой самодеятельности

Взаимоотношения самодеятельного искусства с профессиональным у нас сложились довольно четко. Самодеятельное искусство учится на лучших образцах профессионального искусства. В свою очередь профессиональное искусство питается творческими соками самодеятельного народного искусства.

В области хорового искусства эти взаимоотношения сложились несколько иначе. Город охотно обрабатывает и использует народные песни, а деревня охотно переносит к себе опыт городского хорового пения. В городе часто устраиваются олимпиады, и на них часто выступают хоры народной песни самых разнообразных жанров. Эти хоры встречают на олимпиадах горячую поддержку, одобрение, поощрение.

Методическая же помощь таким хорам на олимпиадах в большинстве случае... сводится к нулю.

Возможно, что эту помощь на олимпиадах просто некому оказывать. Но уместно спросить: до каких пор это будет продолжаться? До каких пор приехавший в город на олимпиаду колхозник — как это случилось в Москве на всесоюзной хоровой олимпиаде — будет задавать профессору вопрос: «как работать с хором народной песни?» — и не получать на это никакого ответа.

Или нам вовсе не нужно заниматься культурой народного хорового пения, насадив в колхозах вместо народных хоров одни только хоры городского типа?

Вряд ли кто с этим может согласиться, ибо с унификацией жанров хорового искусства и созданием повсюду только смешанных четырехголосных хоров городского типа хоровое искусство нашей страны стало бы однообразным и скучным.

Дело не в унификации, а в максимальном расширении, разнообразии жанров хорового искусства и поднятии их творческой культуры.

Это особенно касается хоровой самодеятельности, где вопросы методического творческого обобщения не нашли еще достаточного теоретического выражения, кроме нескольких брошюр и статей на тему, как организовать четырехголосный смешанный хор городского типа.

От разрешения этих вопросов зависит многое даже в развитии профессионального хорового пения. И нашим руководящим хоровым специалистам давно пора этим заняться.

Положение должно быть изменено.

Нужна прежде всего организация работы по серьезнейшему изучению имеющихся в нашей стране жанров хорового народного творчества.

Далее, — нужно обобщение опыта этой работы, нужны творческие, методические конференции по этому вопросу на областных, республиканских и всесоюзных олимпиадах или на специальных совещаниях.

Нужно издание методических пособий, создание методики хорового дела по каждому жанру хорового пения в отдельности, ибо только это, а не какой-то всеобъемлющий «труд» по методике хорового дела «вообще», сможет оказать практическую помощь нашей растущей из года в год хоровой самодеятельности.

Нужен пересмотр учебных планов хоровых отделений музыкальных учебных заведений в сторону изменения, дополнения профиля выпускаемых специалистов новыми знаниями, ибо нам нужны не узкие специалисты, а всесторонне образованные кадры хоровых

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

О культуре хоровой самодеятельности

Содержание