— Вы все так — когда критикуете нас, то требуете, чтобы мы писали, а стоит попросить вас — и вы даже маленькой (мне предлагался чуть ли не лист!!) статейки не напишете. Вот то же самое говорит и М. (тут он назвал имя одного из крупнейших наших композиторов)». — «Позвольте, товарищ, вы музыковед, критик — вам и перо в руки. Вы учились тому, как разбирать сочинения, ваше дело писать о музыке, наше же дело писать музыку. Давайте разделим наш труд. Мы ведь не требуем, чтобы вы писали симфонии, да я и не уверен в том, чтобы вы за это взялись. Так не требуйте, чтобы мы все свое время посвящали разбору и обдумыванию произведений наших товарищей. Боюсь, что если мы с вами обменяемся ролями, то может получиться — «беда, коль пироги»... и т. д.

В чем между вами и нами разница?

Мы годами работали и тысячами страниц вымащивали дорогу, по которой пойдет пролетарская музыка. Тяжелыми ошибками, неудачными опытами, немногими успехами и работой, непрерывной работой отмечена дорога советских композиторов. Вспомните зиму 1932–1933 г. Вспомните то громадное количество одних симфонических произведений, которое было показано в концертах. Одно перечисление фамилий: Аксенов, Белый, Василенко, Витачек, Веприк, Желобинскйй, Ипполитов-Иванов, Кабалевский, Кочуров, Книппер, Крейн, Мосолов, Мясковский, Пащенко, Половинкин, Попов, Соколов-Камин, Хренников, Чемберджи, Шапорин, Шебалин, Шехтер, Шостакович, Яцевич и еще многие другие, которых сразу не вспомню, — занимает несколько строк. А многие из них дали не по одному сочинению.

И дальше — взять произведения последнего года — это только итог всех последних лет, итог всего того, что писалось раньше. Перечислить и это? — Хотя бы для того, чтобы напомнить вам, что существуют такие-то произведения и такие-то композиторы.

Это — наша дорога, дорога советских композиторов. Теперь о вашей. Предположим, что вы впервые увидели солнечный свет 23 апреля 1932 г. Предположим, потому что более ранние времена — времена мрака, освещаемого керосиновыми коптилками ACM и РАПМ (не к ночи будь обе помянуты), уходят во времена хотя и исторические, но довольно смутные на музыкальном фронте. Хотя если многие композиторы, ныне здравствующие, как-раз в эти смутные времена выросли и, проскочивши Сциллу ACM и Харибду РАПМ, ведут советскую музыку дальше, то у вас дело обстоит по-другому: кое-кто не сумел, а кое-кто и «не успел» перестроиться и кроме опыта рапмовских теоретиков мы собственно ничего и не имели.¹

Так вот — вы родились. Родившись, издали, как полагается, первый крик — организовалась музыковедческая секция Союза советских композиторов. Крику все обрадовались, — наконец-то родился критик, который теперь включится в жизнь композитора, бережно и внимательно будет следить за его ростом, развитием, анализируя, сравнивая, делая крепко обоснованные выводы, опираясь на конкретные примеры из уже написанного, выправляя умной и любящей рукой ошибки, поощряя подлинные достижения, ни в каком случае не прицепляя легковесных этикеток, прокладывая листы партитурной бумаги цементом теоретических выводов и т. д. и т. д., — одним словом, будет делать все то, что должен делать советский критик и музыковед и чего не перечислишь в нескольких словах, то, значение чего настолько велико на пути развития музыки.

Но радовались не долго. Прошло около года. Итог: несколько довольно легкомысленных и мало авторитетных, «с кондачка» — после самого поверхностного знакомства, после однократного прослушания произведений — написанных статей, еще несколько с остатками аромата РАПМ, масса громких фраз, общих мест и опять этикеток и полнейшее отсутствие хотя бы рецензий на такие серьезные произведения, как например 11-я симфония Мясковского, 3-я и 4-я симфонии Половинкина, да и еще на целый ряд других вещей.²

Почему же все-таки получаются такие «ножницы» между работой композиторов и музыковедов? Вопрос в совершенном пустяке: критики не знают, что делают авторы, живут от них оторванно и вместо упорной работы над стилем советских композиторов и конкретной им помощи заняты проблемами стиля

_________

¹ Это утверждение Л. К. Книппера может быть признано только частично правильным. В советском музыковедении есть значительный отряд музыковедов и критиков, не состоявших в РАПМ и не страдавших РАПМовскими «болезнями». Peд.

² Оговорюсь, что в «Советской музыке» — особенно в № 4 — намечаются кое-какие сдвиги. Но ведь не в одном же серьезном, предназначенном в первую очередь для специалистов органе нашего Союза сосредоточилась вся музыкальная пресса. И те статьи, которые ориентируют массового слушателя, помещаются не в «Советской музыке».

кого угодно — от Франциска Ассизского до Хиндемита. Конечно — это весьма почтенно и необходимо, но ведь молодая советская музыка вправе робко просить хотя бы самого маленького к себе внимания, самой ничтожной помощи. При этом помощи конкретной.

Вот теперь-то мы можем поговорить и об оборонной тематике, но не в плане выполнения мною заказа критиков (заказы я по мере сил и возможностей стараюсь выполнять на партитурной бумаге).

Существует Оборонная секция у нас в союзе. Существуют даже композиторы, которые носят звание членов этой Оборонной секции. Секция — молодая, неопытная, работы много, и работы сложной, людей — работников не хватает. Почему вы, тт. музыковеды, вместо того, чтобы требовать от нас критических статей, не придете нам на помощь? Почему, например, сейчас, когда вся композиторская общественность занята подготовкой к конкурсу на массовую военную комсомольскую песню, вы не занялись разбором и подытоживанием всего того, что в этом направлении было сделано раньше? Почему вы не занялись как следует песенным наследием РАПМ? Ведь там были не одни штампы и каноны, а было и кое-что живое, на что сейчас было бы неплохо и опереться.¹

Так вот, почему не помочь композиторам уплатить свой долг Красной армии? — Опять ножницы? Опять неуменье (или нежелание) творчески активно включиться в нашу работу? А знаете ли вы, что объявлен конкурс на походные марши? А знаете ли вы, что перед нами так остро, как никогда, стал вопрос о веселой музыке? Если знаете, то что вами сделано в этом направлении? А если нет — то почему?

Не буду продолжать свою анкету — в ней очень много вопросов, и все они наверное вам самим придут в голову, если подумаете о том, что вы сделали для Красной армии и что нужно сделать.

Мы же, Оборонная секция, ждем вашего прихода к нам для совместной, каждодневной работы, а не лихих «кавалерийских рейдов». Ждем крепкого сотрудничества и дружной спайки, той спайки, которою так сильна наша армия.

М. Коваль

Открытое письмо т. Таранущенко, автору рецензии «Концерт из произведений Мариана Коваля»²

Тов. Таранущенко!

В личных разговорах со мной вы не раз подчеркивали свое полное удовлетворение вашей рецензией «Концерт из призведений Мариана Коваля». Считая вашу рецензию характерной в смысле некоторых общих недостатков нашей музыкальной критики, нахожу необходимым открыто высказать свое отношение к ней.

Как работает сейчас советский композитор и чего он ждет от музыкальной критики?

Этот вопрос одинаково должны ставить перед собой и композиторы и критики. Эти вопрос — краеугольный. Не поставив серьезно и не поняв его — невозможно найти общий язык между творцом и критиком. И удивительно, — именно этот вопрос совершенно не волнует наших критиков, в частности вас, т. Таранущенко!

Каждый художник в своем творчестве идет откуда-то и куда-то. Путь его не гладок.

Наступают моменты, когда подлинно советскому композитору, в основном стоящему на творческих позициях, отвечающим задачам советской музыки, нужно брать новую высоту в своей работе.

Чем сильнее его мастерство, чем серьезнее его мировоззрение, тем легче будет прыжок. Наоборот, недостатки того и другого делают рост более мучительным.

Другому композитору, многие годы проработавшему в плане, далеко стоящем от задач советской музыки, брать подобную высоту еще труднее — он должен делать не только прыжок, но и новый трамплин для прыжка, ломая груз старых традиций и даже самый характер мастерства, так как мастерство не есть нечто абстрактное, обособленное от музыкального материала.

Я думаю, что в первом или во втором пoложении находятся все наши композиторы (говорю только о тех, которые количественно и качественно уже проявили себя, а не о всех, официально зарегистрированных в горкоме композиторов), ибо слишком отстало наше творчество от темпов всей социалистической стройки и от интеллектуального роста ее героев.

_________

¹ Этот призыв Л. К. Книппера к музыковедам редакция считает совершенно правильным, целиком совпадающим с основными положениями передовой статьи в № 4 нашего журнала, и полностью ∗неразборчиво∗

² См. «Советскую музыку», № 4.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

М. Коваль

Открытое письмо т. Таранущенко, автору рецензии «Концерт из произведений Мариана Коваля»2

Содержание

Открытое письмо т. Таранущенко, автору рецензии «Концерт из произведений Мариана Коваля»²