выявляет место Александра Борисовича в музыкальном окружении. Горького, в частности он пишет о его интенсивной помощи Алексею Максимовичу в просветительской работе в Нижнем Новгороде. В статье освещена и ранее не известная музыкально-литературная деятельность Гольденвейзера в начале 1900-х годов (расшифровываются псевдонимы А. Борисов и А.) , показаны прямота и принципиальность суждений молодого критика. Содержатся здесь и новые значительные сведения о «Рубинштейновских обедах», в которых принимали участие Танеев, Рахманинов, Гречанинов, Метнер, Катуар, Конюсы, Майкапар, Зилоти, Кашкин, Шаляпин и многие, многие другие. Эти регулярные и сравнительно частые встречи музыкантов способствовали консолидации передовых художественных сил. Рубинштейновский кружок стал центром, дававшим идейное направление музыкально-общественной жизни Москвы (здесь 16 января 1905 года было принято историческое «Постановление московских музыкальных деятелей» — яркий отклик на происходившие революционные события). Александр Борисович был секретарем и активнейшим деятелем этого кружка. Автор делает справедливый вывод о том, что еще в начале века «А. Б. Гольденвейзер ярко проявил себя как последовательный и убежденный музыкант-просветитель и как деятель, способствовавший идейному объединению музыкальной интеллигенции Москвы. Этим в значительной мере предопределился тот авторитет, которым он впоследствии пользовался как в общественных организациях своих сверстников и товарищей, так и в органах .Советской власти, руководивших учреждениями искусства» (стр. 51).

Музыкально-общественной работе Гольденвейзера уделено много внимания и в открывающем сборник биографическом очерке. Автор его, А. Алексеев, характеризует роль Гольденвейзера в становлении советского музыкального образования (директор Московской консерватории, активный участник разного рода совещаний, комиссий и жюри, организатор и художественный руководитель первой в Союзе Центральной музыкальной школы, где у него учились А. Каплан, Р. Тамаркина, позже Т. Николаева, Л. Берман, Д. Паперно и многие другие известные музыканты). Алексеев, также ученик Александра Борисовича, содержательно и лаконично описывает жизнь музыканта, наполненную неустанным трудом и отнюдь не безоблачную (особенно тяжелым в биографии Гольденвейзера был период на рубеже двадцатых — тридцатых годов: смерть жены, настойчивое стремление деятелей РАПМа очернить его исполнительскую, педагогическую, редакторскую работу).

Жизненный путь Гольденвейзера, его эстетические и педагогические принципы отражены и в разделе воспоминаний. Многие ученики записывали отдельные замечания, высказывания своего учителя и даже целые уроки: его авторитет был очень высок. «Для нас, его учеников, Александр Борисович никогда не был только руководителем наших музыкальных занятий, но — учителем в самом высоком смысле этого слова. Что скажет Александр Борисович? Каково будет его мнение в том или ином случае жизни или при решении возникшей творческой задачи, при появлении новых творческих идей, направлений? Все это имело и до сих пор имеет первостепенное значение, служит направляющим началом и поощрением нашей деятельности», — писал 11 лет назад выдающийся советский музыкант — один из первых учеников Гольденвейзера С. Фейнберг ¹. Среди мемуаров выделяются серьезные и, хотелось бы сказать — реалистические, без тени «благостности» страницы Л. Ройзмана, записи многолетнего ассистента Гольденвейзера Л. Левинсон, удивительно теплые и содержательные воспоминания В. Папандопуло, оформленные в виде дневника. О творческих встречах с Гольденвейзером вспоминают К. Эрдели, Д. Цыганов, К. Аджемов; интересны рассказы М. Камоевой, Г. Домбаева о пребывании Гольденвейзера в Тбилиси и в Горьком. Завершают книгу фрагменты стенографических записей выступлений Гольденвейзера перед детьми (они опубликованы в воспоминаниях Н. Гончарова). Читая их, словно чувствуешь, как маститый музыкант передает будущим поколениям эстафету беззаветной преданности музыкальному искусству, служения обществу.

Из многих и разных по жанру материалов сборника складывается значительная и цельная картина; по количеству и уровню «информации» эта книга не уступает серьезной монографии, в чем несомненно заслуга ее составителя и редактора Д. Благого.

Вместе с тем можно — и нужно — с сожалением указать и на то, чего в сборнике нет: хорошего справочного аппарата. Как уместны были бы именно здесь и перечень статей Гольденвейзера, и список осуществленных им редакций, и список учеников, и список сочинений, и список грамзаписей!.. Может быть, все это найдет отражение в следующей книге, посвященной Гольденвейзеру?

В заключение отметим, что рецензируемая книга — очередное издание Центрального музея музыкальной культуры имени Глинки (филиалом его является квартира А. Б. Гольденвейзера). Приятно, что в обширном списке музейных трудов появился столь интересный сборник о советском музыканте.

_________

¹ С. Фейнберг. Учитель и друг. «Советская музыка», 1960, № 3.

В. Дубравин

ЛЕТОПИСЬ НАРОДНОЙ ЖИЗНИ

За пятидесятилетнюю историю Советского государства накоплен богатый фольклорный материал о Ленине и партии, который не только дает возможность изучать мировоззрение народа, его психологию, но и представляет огромную художественную ценность. В этом смысле крупным событием в культурной жизни Украины стал вышедший недавно сборник «Народ славит Ленина и партию». В него вошли народные песни, думы, стихи, сказки, легенды, пословицы, частушки и т. д., созданные народом за годы Советской власти и посвященные Коммунистической партии и ее вождю. Все сочинения — начиная от монументальных эпических поэм-дум и кончая частушкой — связаны тематически, идейно и воссоздают жизнь Страны Советов за пятьдесят лет революции. Все они расположены в хронологически-тематическом порядке: семь разделов книги последовательно освещают основные этапы деятельности В. И. Ленина и созданной им Коммунистической партии. Это насыщенная фактами, глубоко эмоциональная летопись народной жизни и одновременно, если говорить о полноте и всесторонности охвата фольклорного материала, — одна из первых антологий украинского народнопоэтического творчества по данной теме.

Во вступительной статье мы находим много интересных наблюдений и обобщений, касающихся современного состояния народно-поэтического творчества. Ее авторы — В. Хоменко и М. Яценко — освещают ряд актуальных проблем советской фольклористики на широком историческом фоне, справедливо отмечая, что процесс зарождения и развития нового народного искусства, связанный с глубокими социальными сдвигами в жизни страны, очень сложен. В своей начальной стадии советский фольклор создавался в непосредственной связи с широко бытовавшими старыми формами и жанрами, которые народные авторы брали «как модель для отражения новых событий», нового содержания. Примером обновления традиционных форм могут служить приведенные в сборнике новые думы, а также песни, использующие жанры колядки, щедровки, веснянки (см. «Нова рада» и другие).

На основе традиций возникает качественно иное песнетворчество. Широко распевной протяжной песне с ее композиционными закономерностями (словообрывы, распевы, словесные повторы и так далее) противопоставляется массовая песня или быстро реагирующая на события частушка; на смену волшебной сказке приходит полная актуальных проблем легенда. В предисловии к сборнику даны сведения из истории собирания украинского фольклора по данной теме. Нельзя не согласиться с утверждением, что «народное поэтическое творчество о Ленине и партии как отражение социальных идеалов масс... имеет исключительную общественно-историческую функцию» (стр. 10). Составляя неотъемлемую часть советского быта, такие произведения становятся действенным средством идейного воспитания людей.

Говоря о проблемах взаимосближения фольклора и профессионального творчества, которое «совершается и в содержании, и в сфере художественно-поэтических средств, и в форме распространения и бытования произведений», авторы затрагивают в связи с этим и такие дискуссионные вопросы, как устность и анонимность современного народно-поэтического творчества, а также проблемы социалистического реализма в фольклоре.

В сборник включены те произведения, которые обладают большой жизненной силой и представляют несомненную художественную ценность. Преобладает песня (в большинстве случаев даны и текст, и напев). И это естественно, если учесть, что именно песня после революции повлияла на все области музыкального творчества — как народного, так и профессионального. В названном жанре формируется новая стилистика, отражающая дух времени, его героический революционный пафос.

По характеру и складу публикуемые песни различны — лирические и эпические, величаво-сдержанные, спокойные и подвижные. Образ Ленина, как показывает материал сборника, получает прежде всего эпическое звучание. Но внутри жанра народным творцам пришлось искать новые приемы и выразительные средства, связанные с задачей воплотить образ исторического деятеля совершенно нового типа, который тесно связан с народом, «к которому льнут массы». Подобного образца в традиционном фольклоре не было, ибо не совершалось события, равного по своему значению Октябрьской революции. Однако уже в двадцатые годы образ Ильича отливается в художественно убедительные формы. Упомянем в связи с этим помещенную в сборнике думу «Про вiйсько Червоне, про Ленiна-батька i синiв його вiрних». Это — эпопея о революции, ее вождях и героях. С большой художественной силой отражены в ней история Октября, гражданской войны, эпизоды из жизни первых советских полководцев — Чапаева, Фрунзе, Щорса. Дума поражает многообразием обра-

«Народ славит Ленина и партию». Киев, 1968, 383 стр., тир. 20 000 экз.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

В. Дубравин

ЛЕТОПИСЬ НАРОДНОЙ ЖИЗНИ

Содержание