Против формализма и фальши

Творческая дискуссия в Московском союзе советских композиторов

Три дня — 10, 13 и 15 февраля — в Московском союзе советских композиторов продолжалась оживленная творческая дискуссия по вопросам, поднятым в статьях в «Правде» — «Сумбур вместо музыки» и «Балетная фальшь». Общая оценка роли и значения этой дискуссии, всколыхнувшей всю нашу музыкальную общественность, уже дана как в общей, так и в специальной прессе. Ниже мы помещаем сокращенный стенографический отчет дискуссии, представляющей огромный интерес для широкого советского читателя.

Вступительное слово тов. ЧЕЛЯПОВА
(председ. Союза советских композиторов)

Статьи «Правды» показали, что мы не умели по-настоящему, по-серьезному, развертывать творческие дискуссии. Наши дискуссии отличались, главным образом, ремесленно-музыкантским подходом к рассматриваемому материалу, и в этих обсуждениях мы часто топили самое содержание музыки. Упрек, брошенный по адресу одного критика, что он, подобно Сальери, «разымает музыку как труп», относится не только к данному критику. Анализируя подробно отдельные детали, критик усыплял читателя ненужными и непонятными ученостями и в этой учености топил музыкальное содержание рассматриваемого произведения. Второй грех нашей критики — в том числе и критики в нашем журнале «Советская музыка», — заключался в том, что, занимаясь таким «анализом», авторы его полагали, что это составляет самое существо советской критики. В результате читатель, прочитав статью, не мог выявить отношение самого критика к разбираемому произведению, не мог сказать, стоит ли слушать эту музыку или нет. Понятия о плохом и хорошем, отвратительном и прекрасном, как это принято выражать простыми словами, совершенно отсутствуют в нашей критике. Боевой дух, заостренность, любовь или ненависть к разбираемому произведению, были тщательно вытравлены. Одним казалось, что говорить об общественной значимости данного произведения — значит скатиться к позициям РАПМ. Другие, как выразился т. Ферман, считали, что мы не можем оценивать произведений советских композиторов, так как «не имеем критериев». Говорить об отсутствии критериев для эстетической и общественной оценки искусства могут только «критики» в кавычках. Ибо критики без эстетического и общественного критерия не существует и не может существовать. Это уже не критика. Наши великие учителя марксизма-ленинизма давали замечательные произведения и в области художественной критики. Мы видим у них не только глубокое умение проникать в существо разбираемого произведения, но и давать художественную и общественную оценку.

Наши музыкальные критики хорошо рассказывают о классовой природе Моцарта, Бетховена, Баха, но, подходя к советским композиторам, заявляют, что у них нет «критериев» для оценки. По существу это позиция буржуазных историков и теоретиков, которые утверж-

дают, что оценивать события и писать историю можно не раньше как через 100 лет, а то, что происходит сегодня, — «это не история». Этой, чуждой нам точки зрения придерживается еще часть наших «критиков» (взять хотя бы утверждение, что «Леди Макбет» мы будем в состоянии оценить только через 50 лет).

Дискуссии в ССК (их было количественно немало), накопляя много полезного материала, всеже не стояли на той высоте и не имели той остроты, которые совершенно необходимы для определения путей дальнейшего развития советского музыкального творчества. Не случайно композиторы выступали с гораздо более острыми, интересными и содержательными — хотя внешне и не такими «учеными» — критическими замечаниями, чем музыковеды. Статьи «Правды» показывают, с какой остротой следует ставить творческие дискуссии. Мы должны признать себя виновными в том, что мы, Союз композиторов, объединяющий лучших композиторов, музыковедов и исполнителей, не сумели по-настоящему разобраться в тех положительных и отрицательных явлениях, которые имеются на нашем фронте. Это — урок не только для Шостаковича, но и для всей нашей организации в целом. Статья «Сумбур вместо музыки» направляет внимание на борьбу с главнейшим явлением на нашем музыкальном фронте, на борьбу с формализмом в музыке. По вопросу о формализме было сказано и написано достаточно много ругательных слов, но, ругая формализм, объявляя его идейно-вредным течением, мы, за исключением одной статьи об одном композиторе (статьи А. Острецова о Литинском в «Советской музыке»), не били по тем тенденциям формализма, которые имеются у целого ряда наших композиторов.

Ленинградские товарищи совершенно справедливо приняли в штыки симфонию Гавриила Попова, признав ее целиком формалистической. Попытка Щербачёва в симфонии «Ижорский завод» отойти от старых формалистических позиций в основном не удалась. Формализм и отдельные формалистические элементы несомненно имеются и в творчестве наших московских композиторов. Нужно внимательно присмотреться, проанализировать и ударить по формализму, чтобы направить наших композиторов на правильный путь, указанный в статьях «Правды». Ошибки Шостаковича имеют свои корни в оторванности от подлинной широкой советской аудитории. Композитор не прислушивался к запросам миллионных масс наших слушателей. Он больше интересовался отношением к данному произведению своих ближайших товарищей, которые его принимали восторженно, провозглашали оперу гениальной и находили в ней решительно все качества: и реализм сценического образа, и идейную характеристику старого звериного быта, и изумительное звучание оркестра, и замечательные элементы мелодийности, которых там, если не брать 4-й акт, на самом деле крайне мало. И неслучайно широкая оперная публика никогда этой оперой не удовлетворялась.

Постоянно ставится вопрос, что такое формализм в музыке и в чем он конкретно заключается. Самая общая формула, которую можно сейчас дать для определения формализма, такова: формалистическим следует признать то сочинение, в котором автор по существу не ставит перед собой задачи дать новое художественно-социальное качество, а все внимание обращает на то, чтобы дать новые — в формально-технологическом смысле — звучания, каких до него не давал никто. Формализм — это принесение идейного и эмоционального содержания музыкального произведения в жертву поискам новых трю-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Против формализма и фальши

Творческая дискуссия в Московском союзе советских композиторов

Содержание