Выпуск № 3 (32) | 1936 - страница 12

ского стиля в музыке». Это совершенно неприличное вральманство, так как самое большое, что можно сказать об этих произведениях — то, что в них есть некоторые достижения в личном плане упомянутых композиторов. Мы бесконечно отстали от литературы, у нас нет «Железного потока», нет «Разгрома», нет «Тихого Дона» и «Брусков» и десятков других прекрасных литературных произведений. У нас они только еще начинают появляться. Поэтому нельзя говорить, что у нас уже есть «большие достижения». Но у нас есть все возможности, чтобы эти большие достижения появились. Партия дала нам правильную ориентировку, указала путь, направление, в котором должно развиваться наше творчество. Подробно об этом сказано в статье «Балетная фальшь». Этот путь, это направление должны исходить от того материала, от тех форм, от того интонационного языка, который выработали рабочий класс и крестьянство в процессе своего развития. Этот материал нужно взять за основу, но в него не нужно погружаться. Наоборот, нужно подниматься над ним, разрабатывая и обогащая теми достижениями, которые создало все развитие буржуазной музыки, все богатое наследие прошлого.

Всегда бывает так, что в связи с переоценкой одного явления, бывает тесно связанная с ней недооценка другого. Мы переоценивали музыкальный формализм и в связи с этим недооценивали ту музыку, которая приближается к социалистическому реализму. Мы не случайно недооценивали и забыли такого композитора, как, например, Давиденко, в связи с переоценкой эстетствующего формализма. Многие могут мне сказать: вы хотите ориентировать советскую музыку на Давиденко! Нет, отвечу я, вообще нельзя ориентировать советскую музыку на какого-либо одного композитора. Я хочу ориентировать на охарактеризованное мною направление, в сторону которого развивалось творчество Давиденко. Я хочу, чтобы Давиденко начали всесторонне изучать и исполнять. Неверно, что композиторской молодежи нечему учиться у Давиденко. Разве в «Тихом Доне» Дзержинского мало от хорового творчества Давиденко? Есть чему поучиться у него и зрелым композиторам: вспомним признание Шебалина, что Давиденко является признанным мастером хорового письма. Совершенно отличный от Давиденко композитор Белый страшно много берет от него, и это идет на пользу Белому.

Давиденко, в противоположность Шостаковичу, наиболее приближался к столбовой дороге социалистического реализма. Это был мастер не только в области массовой песни, но и крупной формы, если эту форму не ограничивать произведениями только для оркестра. Некоторые из крупных полотен Давиденко — это та советская классика, которая будет жить века.

Перейду к нашей критике. Руководящей музыкальной критики в настоящее время просто не существует. То, что у нас называют руководящей музыкальной критикой, это по существу трупы, часто неприбранные, разлагающиеся и наполняющие своим зловонием воздух. Ее банкротство произошло не только на «Леди Макбет». Пример — два отзыва о симфонии Попова. Отзыв номер первый: «Его (Попова) симфония волеустремлена, экспрессивна, динамична», а взгляд — «оптимистичен»; «Попов преодолевает абстрактно-формалистическую ограниченность, идущую от Шёнберга и Хиндемита». Это было напечатано в «Советской музыке» №1 за 1934 г. Другой отзыв о той же симфонии после ее исполнения: «Композитор утверждается на позициях махрового формализма...», «экспрессионизм

композитора, порочность его вкуса и слухомера ломают пропорции оркестровой звучности, превращая местами симфонию в истерический, гурманский хаос звуков»; «с удивительной настойчивостью композитор пребывает в состоянии взвинченности, переходящей в истерию». Оказывается, первая часть симфонии «дезорганизует сознание слушателя», средняя часть носит «статико-созерцательный, пассивный характер», финал же симфонии «болезненно воздействует на психику здорового советского слушателя»; в симфонии оказывается «некритическое восприятие композитором традиций западной культуры». Оба диаметрально противоположных отзыва написаны ответственным секретарем ЛССК т. Иохельсоном. Я привел эти отзывы для того, чтобы показать, до чего дошла наша руководящая музыкальная критика: у нас существуют здесь групповщина и круговая порука, так как такие вещи не вскрывали и замалчивали. Нам нужно радикальное освежение руководства журнала «Советская музыка». Нашей критике нужно брать пример с настоящей классовой критики «Правды». Перед творчеством стоит сейчас задача найти тот путь, который указала партия. Если руководить этой творческой перестройкой будет та же критика, которая ориентировала весь фронт на эстетствующий формализм и которая, очевидно, органически срослась с этим формализмом, то есть опасность, что она не поведет по намеченным партией путям и будет ориентировать композиторов на упрощенство. Об этой опасности нужно сейчас все время помнить.

У нас признавали хорошими и достойными исполнения эстетско-формалистические произведения, потому что мы за эти годы не приближались к рабочей аудитории, никак ее не организовывали. Это одна из главных упущенных задач. Нам необходимо перестроить всю свою работу, критику, руководство, свои ряды, только тогда под непосредственным руководством партии, под непосредственным руководством того, чьи гениальные мысли — мы чувствуем это — отражены в статьях «Правды», мы создадим прекрасную советскую музыкальную классику.

Далее выступает музыковед тов. Сеженский, который указывает, что утверждение Лебединского об отсутствии критики неверно. Критика имеется, но какая? Наши музыкальные критики активно против «Леди Макбет» в печати не выступали. Ориентация на Шостаковича является определенным загибом не в наш лагерь и позволяет говорить о своеобразном рецидиве АСМ. Поставить коренные вопросы можно только в том случае, если мы будем предельно честны. Именно этой честности у многих из нас не хватает. В беседе о «Леди Макбет», сделанной тов. Сеженским для радио, несколько наиболее острых фраз было выброшено. Свою не слишком высокую «принципиальность» т. Сеженский пытается оправдать «объективными причинами»: «Сомневаюсь в том, чтобы моя статья год тому назад могла бы быть напечатана».

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание