Выпуск № 3 (32) | 1936 - страница 11

Выступление тов. ПОЛЯНОВСКОГО

Статьи в «Правде» показали музыковедам, критикам и композиторам образец бдительности и дальнозоркости, которыми мы бы по существу должны были в полной мере обладать и раньше. В свое время я недостаточно критически воспринимал творчество Шостаковича. Не страшно, что сделал ошибку, если по-настоящему ее осознаешь. Я писал в статье о «Светлом ручье», что эта музыка якобы выражает веселую, изобильную колхозную жизнь. И теперь, так же как и все, я признаю это глупостью. Шостакович — одаренный композитор, но сейчас с того, кому больше дано, больше и спросится. Шостакович взял отрывки из своего балета «Болт» и вывел их в колхозном балете, хотя сюжетика была противоположной, а мы все на это дело посмотрели сквозь пальцы. Я писал, что в балете суть — не в сюжете, а в музыке. Это глубоко ошибочно, в нашем советском балете должны быть люди, а не куклы. Для того, чтобы об этих людях писать — надо их знать. От художника требуется понимание и любовь к этим людям. В балете «Светлый ручей» этого нет.

Чтобы исправить свои прежние ошибки, мы должны показать на деле, что мы поняли, глубоко осознали все и перестраиваемся, но не формально, а по существу. Не всегда мы писали то, что думали. Мы должны по-честному высказывать свои мысли, предварительно проверив правильность своей критики. Наша музыкальная критика зачастую не решалась говорить правду. Мы являемся воспитателями рабочих и колхозных масс, выступаем перед ними с оценкой музыкальных произведений не только в качестве критиков, но и лекторов. Мы должны говорить композитору прямо и обоснованно об его ошибках, когда таковые имеются, и должны осознать свою ответственность за критику.

Выступление тов. ЛЕБЕДИНСКОГО

Основной вопрос, встающий сейчас перед каждым советским музыкантом — как в дальнейшем жить и вести творческую работу. Все остальное огромное количество важнейших творческих и теоретических вопросов мы должны разрешить, но после того, как решим основной. На эти основные вопросы — что и как должно измениться в дальнейшем — дают разные ответы. Одна группа отрицает, что нужны какие бы то ни было перемены, и считает необходимым сохранить ведущую роль Шостаковича в музыке. Это — активные участники той творческой группировки эстетствующего формализма, которую возглавлял Шостакович. Следующая группа отвечает: будем жить по-старому, но без Шостаковича в качестве ведущей фигуры, главное — спасти направление эстетствующего формализма в целом. Это часто исходит от «конкурентов» Шостаковича. Большинство музыкантов говорит: будем жить по-старому, но без течения эстетствующего формализма во главе музыкального композиторского фронта. Единственно правильный вывод из статей «Правды» делают те, кто говорят: нам, советским музыкантам, Союзу советских композиторов, всей советской музыке нужно совершенно по-новому перестроить решительно все области музыкальной жизни и музыкальной работы и начать бороться за партийную большевистскую линию в области музыки.

Статьи «Правды» — это документ чрезвычайной важности для всех областей искусства, их автор — партия, в них выражен подход рабочего класса к искусству. У нас есть документы, исходящие от партии, по вопросам художественной политики. Эти статьи нужно изучать и на них воспитываться. О каком композиторе идет речь? — На которого ориентировали, которого объявляли ведущей композиторской фигурой, который оказывал огромное влияние на всю музыкальную жизнь, которого исполнительские организации пропагандировали больше, чем кого бы то ни было другого у нас и за границей. У нас появилось целое поколение «шостаковят», композиторов и критиков, потому что Шостакович и вообще эстетствующий формализм оказал огромное влияние прежде всего на молодежь, часто воспитывавшуюся только на гротеске, на пародийности, на стремлении к оригинальничанию, но также и на композиторов, уже сформировавшихся. Тов. Челяпов сравнивал статьи в «Правде» с ударом грома среди ясного неба. Их надо сравнить с сильным прожектором, солнечным светом среди формалистического тумана, осветившим на долгие годы вперед путь советского музыкального творчества. Статьи «Правды» устанавливают порочность, буржуазность творческого пути, по которому развивалось творчество Шостаковича до сих пор. Нужно говорить не столько о Шостаковиче, сколько о порочности и буржуазности самого творческого направления. «Ошибки Шостаковича» — как об этом пишет передовая «Советского искусства» от 5 февраля, — это не те слова, не те определения.

Следовательно, для того, чтобы выполнить те задачи в области творчества, которые перед нами поставила партия, мы должны произвести коренную переоценку ценностей во всех областях нашей музыкальной жизни. Прежде всего, мы должны покончить с неприличным хвастовством. Ни в одной стране не пишут так много, в таких разнообразных формах и так интересно как у нас, но ни в одной стране нет такого грандиозного роста культуры, потребности в большой доброкачественной музыке, нет такого строгого и требовательного судьи, как наша партия, как наш героический рабочий класс, как наше бурно растущее колхозное крестьянство. В области музыкального творчества мы, по сравнению с этими потребностями, сделали еще ничтожно мало и по количеству и по качеству. Хвастать нужно перестать, потому что это порождает лень, мешает развиваться музыке, запастись большой перспективой и осознать наши нужды. В области оперы и симфоний мы сделали чрезвычайно мало. Мы можем назвать 2–3 симфонии, фортепианных произведений почти нет, по линии массовых и сольных песен сделано больше, но все-таки мало. Поэтому с хвастовством нужно покончить и начать упорно добиваться величайших достижений, которые хотя бы частично удовлетворяли огромные требования, которые предъявляют к нам партия и рабочий класс. Нужно перестать сотрясать воздух хвастовством о наших композиторских достижениях. Это сотрясение то и дело производится в ССК и со страниц журнала «Советская музыка». В «Советской музыке» № 1 за 1934 г., на стр. 16, т. Иохельсон, говоря об операх «Леди Макбет» Шостаковича и «Комаринский мужик» Желобинского, о балете «Пламя Парижа» Асафьева, симфонии «Турксиб» Штейнберга, симфоническом цикле песен Животова, премированных симфониях Попова и Шапорина, — констатирует достижения, которые в «своей обобщенности составляют процесс рождения и становления пролетар-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание