141

читаем здесь — явилась возможность устроить музыкальный журнал, посвященный вопросам музыкального строительства и специальной критике. Это был «К новым берегам», проникнутый модернистической, передовой идеологией, который однако просуществовал только на протяжении трех номеров. Он погиб из-за того, что его идеология вызвала возражения и к музыкальному модернизму оказалось необходимым прибавить известные политические характеристики. Преобразованный таким образом журнал получил наименование «Музыкальной нови» и занялся разработкой музыкальных вопросов в сфере социологических предпосылок. Техническая часть музыкального дела от этого отчасти пострадала, и в общем надо признать, что все-таки журнал не смог стать настоящим организующим центром музыкального мира».¹

Эта ретроспективная характеристика, даваемая журналу одним из идеологов Ассоциации современной музыки в 1926 г., в самый разгар борьбы между АСМовцами и еще только начинающей развертывать свою деятельность Ассоциацией пролетарских музыкантов, характеристика, ставящая знак равенства между «модернистической» и «передовой» идеологией и объясняющая прекращение «К новым берегам» «вынужденным прибавлением политических характеристик», со всею откровенностью вскрывает как лицо ее автора, так и лицо журнала.

Еще не называя себя официально органом ACM и не давая развернутой программы, «К новым берегам» в своей тематике в основном касается вопросов, излагаемых Ассоциацией в ее программе.² В программе вопросы эти сформулированы в следующих положениях: Ближайшими задачами Ассоциации являются: 1) объединение творческих сил в области музыкальной современности, 2) разработка научно-теоретических вопросов в плане современной музыки, 3) разработка всех возможностей современной формы и стиля... 4) издание сборников, журналов и проч., посвященных всем теоретическим и практическим вопросам, связанным с современной музыкой, 5) содействие подготовке руководителей современного стиля и ’формы..., 6) установление и поддерживание постоянных сношений с однородными учреждениями других стран; 7) подготовка кадра исполнителей для подлинного воспроизведения современной музыки; 8) всестороннее выявление вопросов о технике современного воспроизведения. И т. д.

Кроме ряда статей, посвященных «теоретическим и практическим вопросам современной музыки,»³ журнал помещает также материал, раскрывающий формы «установления и поддерживания постоянных сношений с однородными учреждениями других стран», в частности проект устава «Интернационального об-ва современной музыки»⁴.

Годом раньше «Музыка» уже информировала читателя о создании этого интернационального о-ва (см. выше); в дальнейшем ему будет дана соответствующая оценка на страницах «Музыкальной нови».⁵

Содержание этого документа, так же как и самый факт помещения его в этом журнале, определяет направление «К новым берегам». «Интернациональное о-во современной музыки,— гласит 1-й пункт устава, — есть Союз обществ, существующих или долженствующих быть организованными в разных странах для сотрудничества в деле развития современной музыки... Определение того, что считать «современной музыкой» (п. 9), относится к компетенции каждого национального отделения, поскольку это касается его собственной деятельности. Ниже приводится определение, принятое Центральным отделением: «Современной называется музыка всех европейских стран, написанная втечение последних пятнадцати лет (разрядка подлинника. А. Ш.)... Для удобства общества (п. 10), русские композиторы, находящиеся в положении эмигрантов, причисляются к тем национальным отделениям, в районе деятельности которых они временно проживают... (!! А.Ш.) Каждое национальное отделение (п. 13) должно войти в соглашение с каким-нибудь периодическим журналом, находящимся в сфере его деятельности, о том, чтобы журнал взял на себя роль органа

Интернационального о-ва и публиковал бы, если не целиком, то возможно большую часть содержания бюллетеней общества, по мере их получения». Интернациональному о-ву и его деятельности журналом «К новым берегам» уделяется значительное место. Кроме информационных сообщений о концертах о-ва и пр. ему посвящена специальная заметка В. Беляева. «Считая идею Интернационального о-ва современной музыки, — читаем здесь, — большой и ценной, а участие в нем молодых русских Музыкантов, работавших в России втечение последних лет и написавших за это время значительное количество произведений безусловной художественной ценности, чрезвычайно важным фактором в деле осведомления Западной Европы с достижениями молодой русской музыки, — редакция нашего журнала будет освещать деятельность нового общества с целью полного осведомления русских музыкантов о его интересах и задачах».⁶ «О русских музыкантах, живущих за границей, комментирует эту заметку «Муз. новь»,— уже позаботился 10-й пункт устава о-ва» (см. выше).

Прикрываясь «современностью» как надежным щитом («современный»— значит передовой, значит наинужнейший!), журнал строит свои суждения о музыке, как об исключительно внеклассовом искусстве, пути развития которого находятся вне всякой связи с путями пролетарской революции,— и одновременно пропагандирует деятельность Интернационального о-ва, реакционная сущность которого в достаточной мере вскрывается уставом.⁷

_________

¹ «Музыка после Октября», стр. 153.

² См. программу ACM в сб. «Лад», П. 1919, и в «Худож. жизни». М., 1919, № 1.

³ См. статьи в «К новым берегам»: Глебова — «Грядущая эра русской музыки» (№ 1); Фейнберга — О фортепианном стиле С. Прокофьева» (№ 1); Сабанeева— «Музыкально-технические перспективы и проблема творчества (№ 3); переводные статьи Хаба, Штейна, Мило о четвертитонной музыке, .политональности и атональности; Р ославца о Шенберге, Сабанеева о Метнере и др.

⁴ «К новым берегам» № 1.

⁵ См. «Музык. новь, 1924, № 5. Статья Черномордикова: «Тоже.. Интернационал».

⁶ «К новым берегам», № 1. В. Беляев, «Интернациональное объединение музыкантов».

⁷ Возвращаясь несколько назад, к статьям Л. Сабанеева, опубликованным им в 1922 г. в общих журналах по искусству, находим в значительно более развернутой форме те же положения о необходимости ориентации на буржуазный Запад. См. «Культура и жизнь», ред. А. Воронский и Ф. Кипарисов, 1922, М. № 2-3 и «Вестник искусств», ред. М. Загорский, 1922, М. № 5. 

142

Окончательное развертывание борьбы в музыкальной прессе — между «Музык. новью», органом только что начинающей оформляться Ассоциации пролетарских музыкантов, с одной стороны, и журналами Ассоциации современной музыки— «Музыкальной культурой» и «Современной музыкой» — с другой,— относится к 1924 году.

В одном из №№ «Рабочего зрителя» за 1924 г. находим заметку (рабкоровскую? А. Ш.), дающую характеристику журналов обеих Ассоциаций.

«Появился новый муз. журнал «Муз. культура», — говорит автор заметки.— Сотрудники — старые спецы,— музыканты, футуристы. Хотя они и объясняются в любви пролетариату на каждой странице, но остаются чуждыми ему и по существу поклоняются искусству для искусства. «Музыка есть музыка», говорит один из них и отрицает идеологию в музыкальном творчестве. Журнал ни внимания ни денег не стоит». И далее — о «Муз. нови»: «Сейчас (с тех пор как журнал стал органом АПМ. А. Ш.) в журнале — упрощен язык, отведено меньше места отвлеченно -музыкальным статьям и во главу угла поставлен отдел «Музыка в рабочем клубе». Журнал стремится быть массовым, он изменяет состав сотрудников и привлекает к работе главным образом низовых клубных работников, музрабкоров, комсомольцев и пионеров. В его задачи входит не только объединить разрозненные силы музыкантов - пролетариев, но и дать материал для музыкальной работы в клубах и сродниться с массой народной, любящей музыку, — привлечь и выслушать ее мнения и желания».¹

Кто бы ни был автор заметки, — читатель-рабкор или сотрзщник журнала, — он во всяком случае дает по существу правильную характеристику и правильно противопоставляет оба журнала.

История муз. прессы за 1924—29 гг.— это история борьбы АПМа с «реакционейшими музыкальными объединениями недавнего прошлого..., с идейными концепциями ACM и ОРКИМДа (см. ниже. A. Ш.) с их троцкистско-воронскианской подоплекой»²... В музыкальных журналах этого периода мы найдем полную летопись событий: полемические статьи, платформы, обращения, декларации, программы, — все это документы, восстанавливающие историю борьбы обеих ассоциаций.

Подробный анализ этого материала вывел бы далеко за пределы задач настоящей работы. Поэтому в дальнейшем он будет охвачен лишь в той мере, в какой этого потребует характеристика рассматриваемых журналов.

Являясь единственным музыкальным журналом, «К новым берегам» просуществовал до осени 1923 г. С октября 1923 г. Музсектор Госиздата начинает издавать «Музыкальную новь», с № 6/7 (1924 г.) ставшую органом АПМа³. В 1-м номере журнала помещена декларация первой группы пролетарских музыкантов, определяющая основные установки журнала. Об этих установках говорит и передовая статья: «Объединение... музыкантов, нашедших в себе волю к революционному творчеству, осознавших потребность в выявлении признаков классового искусства и сделавших первые попытки в обозначении марксистской линии при их подходах к музыкальному творчеству, начинающих группироваться в один общий союз, чувствуя, что наступило время для организованного объединения на основании единой пролетарской платформы, — вызвало к жизни и новый орган музыкального искусства... Задачи этого органа — теоретическое и научное обоснование четкого и ясного марксистского подхода к музыке, выработка основ построения новых многогранных форм музыкальной жизни массы и освещение всех сторон музыкальной работы в организованных ячейках рабочих и крестьянских организаций. Наряду с этим новый орган, разумеется, не отказывается от разработки и анализа научных музыкальных методов, академических программ и установления новых методических приемов».⁴

Правильную оценку «Муз. нови» первого периода, т. е. до официального превращения ее в орган ВАПМа, дает другая передовая статья, открывающая этот новый этап в истории журнала. Влияние ВАПМа, говорит эта статья, сказывалось на содержании журнала с самого момента возникновения его. «Но основная линия идеологической программы АПМ выдерживалась в журнале только в известной части: в некоторых руководящих статьях, посвященных современной общественности, и в части музыкальной информации, касающейся пролетарских организаций. В остальном журнал отличался пестротой содержания и недостаточной выдержанностью политической линии... В настоящее время — весь материал журнала должен быть выдержан в духе идеологических стремлений АПМ, должен идти по тому пути, по какому шла рабочая большевистская пресса, т. е. стать организующим центром, вокруг которого сначала группируются наиболее революционные силы из состава пролетарских музыкантов и постепенно к ним примыкает и вся остальная пролетарская и трудовая гуща».⁵ Основная задача журнала, говорит дальше статья, — организация музрабкоров. Первые номера «Муз. нови», как указывает только что цитированная статья, отличаются пестротой и общей невыдержанностью.

Ставя напр, вопрос об использовании музыкального наследия,⁶ журнал в то же время дает такие, лишенные всякого «критического усвоения», статьи, как например статья В. Игнатовича о Чайковском, полная откровений, вроде следующих: «Муза Чайковского — муза со следами вечно неиссушенных слез на прекрасном лице, надрывный стон тоски, коленопреклонение перед всемогущим роком, давящим и терзающим»... «Чайковский — это живой памятник, прекрасный по форме, но все же памятник былого нашего безумия...»⁷ И т. д. И тут же, на той же странице, статья о Чайковском С. Богуславского, где автор говорит: «Только теперь, когда выдохлись настроения и ассоциации, связанные с музыкой

_________

¹ «Рабочий зритель», 1924, № 19.

² См. статью В. Городинского в «Сов. искусстве» от 3 сентября 1932 г.: «Выковать муз. оружие» (Ближайшие задачи Союза сов. композиторов).

³ Муз. новь», Журнал муз. искусства. Ежемес. Отв. редактор А. Сергеев. Музсектор Госиздата, М. 1923—24. С № 6/7, 1924 г., орган ВАПМа. Отв. редактор С. Крылова.

⁴ «Муз. новь», 1923, № 1 статья: «Наши задачи».

⁵ Муз. новь», 1924, № 6/7, статья Д. Черномордикова «Предстоящие задачи».

⁶ «Муз. новь», статья Н. Шувалова (№ 2) и др. 7 № 3 .