Выпуск № 10 (16) | 1934 - страница 14

учебных упражнениях, «повторительных курсах», предпринимаемых с целью «наметить глаз» и «набить руку» на материале определенного характера и стиля. Так, в половине 90-х годов, вслед за «Ночью перед рождеством» и «Садко», в связи с намечающимся поворотом в сторону лиричности и широкой мелодичности в пении, Н. А. сочиняет серию романсов и практикуется на них в новом вокальном стиле. Отстаивая перед С. Н. Кругликовым художественную обоснованность и желательность такого своего уклона от старых традиционных путей романсного письма, Н. А. пишет ему: «...Повторяться не следует, а то как раз выдохнешься. Именно надо пробовать новое, а не сидеть на одном, а то будешь повторять, как наш друг Цезарь,¹ все ту же трогательную ноту из Тизбы и в Флибустьере и в Сарацине...»

В период подготовки к сочинению «Царской невесты» Н. А. сообщает В. И. Бельскому (май 1897 г.): «В течение апреля мне удалось написать 16 романсов... большего ничего не затеял. Летом, вероятно, буду писать мелочи: романсы, дуэты, хоры и т. д. Надо поучиться, т. е. сделать побольше этюдов, а тогда уже приниматься за большое, иначе легко начать повторяться. Душевно радуюсь, что Вы оценили Дон-Жуана. Пора бы всем русским передовикам бросить косность либерализма и понять, что это — гениальная вещь и всем операм мати!.. Желаю вам за время Вашей отлучки из Питера полюбить Баха и Моцарта. Боги! До чего они гениальны!» (май 1897 г.).

В письме от августа того же 1897 г. Н. А. пишет Бельскому: «Спасибо Вам, что радуетесь появлению на свет "Моцарта и Сальери". Но не следует преувеличивать его значение (особенно заочно). Это — род музыки (или оперы), исключительный и в большом количестве нежелательный, и я мало ему сочувствую, а написал я эту вещь из желания поучиться (не смейтесь! это совершенно необходимо), это с одной стороны, чтобы узнать, насколько это трудно. А с другой и сверх того — из-за несколько задетого самолюбия...»

Но и тут дело не ограничивается такими учебными упражнениями, как романсы и «Моцарт и Сальери». Н. А. и к этим «упражнениям» готовится... упражнениями же: в архиве Н. А. сохранилась тетрадь, показывающая, что в течение июня и августа 1897 г. он систематически упражнялся в писании фуг и прелюдий и производил анализы фуг Моцарта и Баха.

Таким образом, отдельные произведения Н. А., несущие свое художественное оправдание в самих себе, вместе с тем втягиваются в круг его исканий, опытов и экспериментов, — каждое ставит и разрешает свою конкретную задачу.

Самокритика

Другим не менее важным условием неустанного движения вперед, наряду с пытливостью и жаждою знания, была у Н. А. и жажда самопознания и критического углубления в самого себя, в свой творческий путь, в свой творческий метод.

Балакиревский кружок послужил исходной точкой для дальнейшего воспитания и критического отношения к самому себе. В «Летописи» Н. А. отзывается о Балакиреве, как об удивительном «техническом» критике. Человек, получивший музыкальное воспитание у Балакирева, мог многому научиться на его примере, не впадая в те крайности, которыми грешил в этом отношении сам Балакирев в половине 70-х годов.

У Н. А. работа над собственным техническим перевооружением непосредственно переходит в самокритическую работу. В сущности, здесь мы имеем как бы две стороны одного и того же процесса. «Мания самосовершенствования» (по выражению Г. А. Лароша) одинаково коснулась у Н. А. всех крупных произведений, возникших до 1873 г. Ни одного из них не миновала авторская гармоническая и оркестровая «чистка», а иногда и более основательное пересочинение. Некоторые же произведения перерабатывались дважды и трижды. Особенно грандиозная работа развертывалась в разные эпохи над первой оперой Н. А. — «Псковитянкой». Общую картину самокритической деятельности можно получить из следующей таблицы:

«Псковитянка» имеет три редакции: 1866–72, 1876–77, 1889–93 гг.
Первая симфония имеет две редакции: 1862–65, 1884 гг.
«Увертюра на русские темы» имеет две редакции: 1866, 1880 гг.

_________

¹ Ц. А. Кюи.

«Садко» имеет три редакции: 1867, 1869, 1891 гг.
«Сербская фантазия» имеет две редакции: 1867, 1889 гг.
«Антар» имеет три или четыре редакции: 1868, 1876, 1893, 1897 гг.
Третья симфония имеет две редакции: 1872–73, 1884 гг.
Хор «Слава» имеет две редакции: 1876, 1880 гг.
Струнный квартет на русские темы (Симфониетта) имеет две редакции: 1879, 1885 гг.

Ряд романсов имеет по нескольку редакций в разных изданиях.

Огромная самокритическая работа в более широком смысле слова предстает перед нами при изучении деятельности Н. А. по пересмотру и редактированию чужих произведений («Каменный гость», «Борис Годунов», «Хованщина», «Князь Игорь» и др.). Впрочем, и эти работы иной раз тесно граничат с проявлением самокритики у Н. А., поскольку самые произведения, над которыми шла работа, во многих случаях были настолько близкими и родными для Н. А., что различие между «своим» и «чужим» при этом почти совершенно сглаживалось.

Если мы взглянем на другие работы Н. А.: музыкальные руководства («Учебник гармонии» и «Основы оркестровки»), критические статьи и автобиографию, то и здесь найдем многочисленные проявления самокритики. Нужно заметить что при оценке всей суммы работы, выполненной Н. А. в этой области, неизменно приходится считаться со значительным расхождением между конечным реальным итогом и размахом самого планирования. Одной из характерных особенностей творческой лаборатории Н. А. был именно широкий размах этого планирования, установка на максимум. Берется ли он за изучение контрапункта и гармонии, — он доводит эту работу до овладения подлинным мастерством композиции; изучает ли он строение и художественную специфику отдельных инструментов, — он доходит до курса инструментовки; обращается ли он к критическому раздумью о своем собственном творчестве, — он увлекается пересмотром своего отношения к русской музыке вообще, а от этих обобщений переходит к общеэстетическим и метафизическим предпосылкам, с головой уходит в чтение философских книг, которые испещряет заметками на полях, и в конце концов набросок статьи превращается в огромную рукопись. Если из некоторых таких начинаний в конечном итоге «реального» в сугубо практическом отношении и не выходит (Н. А. сам позднее выражается о таких своих работах иронически), то один — и притом весьма важный — результат все же всегда налицо, именно: расширение кругозора и углубление идейно-художественной деятельности.

Тяга к критическому оформлению своих убеждений и художественного миросозерцания у Н. А. проявлялась в различные периоды его творческого пути далеко не одинаково. Подобные порывы особенно усиливались под влиянием внутреннего торможения творческих процессов — в периоды кризисов, вызывавшихся главным образом переутомлением, а иногда и известной исчерпанностью тех или иных творческих исканий.

«Летопись» — книга, в которой критике и, прежде всего, самокритике отводится совершенно исключительное место, как в отношении объективности и зоркости самонаблюдения, так и в смысле суровой требовательности и строгости к самому себе.
Характерно, что и в план руководства по инструментовке у Н. А. вводится специальный отдел — отдел поучительных неудач с примерами и анализами из собственных сочинений.¹

К эстетическим «мудрствованиям» Н. А. пришел также, как я уже упоминал, от желания осознать, прежде всего, сущность своего собственного творчества. В бумагах Н. А. сохранился конспект статьи под заглавием: «Мысли о моих собственных операх». Судя по содержанию конспекта, заканчивающегося на «Сервилии», время его написания относится к 1901 г. В основном этот конспект совпадает с содержанием соответствующих мест «Летописи». Возможно даже, что при писании своей автобиографии (в заключительных ее частях) Н. А. пользовался этим конспектом как канвой. В данном случае важен самый факт направленности критического внимания на собственное творчество в разные моменты деятельности Н. А.

От намерения Н. А. написать работу на тему о собственном творчестве, кроме этого конспекта, уцелело, да и то в незаконченном виде, ценнейшее начало разбора «Снегурочки» (напечатано в «Музыкальных статьях и заметках» в 1911 г.). Его деловая ясность и вескость содержания заставляют

_________

¹ Этот отдел, как недостаточно разработанный самим автором, был вовсе исключен из книги редактором посмертного издания — М. О. Штейнбергом.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Самокритика

Содержание