при долине», в целом довольно удачной, хотя начало ее несколько сентиментально.

Во многих песнях находит выражение мысль, что лучший в труде человек, окруженный общим восхищением и одобрением, больше достоин любви. Эта тема господствует в «Девичьей» (музыка Ю. Рожавской) и «Не скажу вам, кто такой» (музыка И. Шамо). Последняя песня, написанная для солистки с хором, отличается большой теплотой и задушевностью.

К сожалению, не все лирические песни сборника равноценны. На некоторых из них лежит отпечаток дешевой эстрады. Каковы, например, «Песня моряка» И. Виленского, «Черноморская песенка» О. Зноско-Боровского и «Песня про березу» Я. Цегляра, не выходящие из рамок обыденности. Вызывает недоумение соседство песен Виленского и Зноско-Боровского. Они сходны не только по сюжету, но, что гораздо серьезнее, — по музыке. Больше того, это сходство поражает: гармонии, приемы изложения, фактура фортепианной партии — все это почти одинаково. «Песня про березу» Цегляра звучит довольно приятно, но не отличается своеобразием. Досадное впечатление оставляет «Застольная» О. Андреевой. Это слабое, водянистое и необычайно примитивное сочинение выглядит весьма бледным подражанием некоторым «Песням без слов» Мендельсона. Даже о профессиональном композиторском уровне ее автора следовало бы (если судить о нем по одной этой песне) говорить с известной натяжкой.

Отдельные неудачные песни не снижают общей ценности украинского комсомольского сборника. Лучшие из помещенных в нем песен займут, вероятно, место в репертуаре хоровых коллективов и самодеятельных кружков. Следует пожелать, чтобы они были изданы с русским текстом и стали таким образом доступны не только для украинцев, но и для других советских народов.

Л. Полякова

ПЕСНИ СОВЕТСКОГО НАРОДА. Песенник. Государственное музыкальное издательство. Л. — М. 1948. Песенник. Музгиз, 1948.

В нашей стране песня заслуженно считается любимейшим музыкальным жанром. Радио и кино разносят ее в самые отдаленные уголки. Любимые песни запоминают, записывают, стараясь уловить каждое слово. Однако это, разумеется, не может удовлетворить все запросы широких масс, — они хотят иметь возможность получить ноты любимых песен. Ведь в песнях отразились все важнейшие события нашей истории, думы и заветные мысли наших замечательных людей. Нет поэтому никакого сомнения в том, что выпущенные Музгизом песенники получат самое широкое распространение. Что же предлагает издательство вниманию наших любителей песни?

Сборник «Песни советского народа» (Доставитель А. Иванов) включает более ста песен. Составитель распределяет материал по нескольким разделам, соответствующим определенным историческим этапам. Первый раздел — песни революционного подполья, далее — песни гражданской войны, песни, посвященные героической Красной Армии, затем песни, созданные в период сталинских пятилеток, песни Великой Отечественной войны и, наконец, песни послевоенного периода. В каждом разделе широко представлены разнообразные песенные жанры. Так, например, последний раздел открывается величальной песней Захарова «Слава Советской державе». Здесь же — шуточно-лирические песни В. Седого из кинофильма «Небесный тихоход», маршевые песни, лирические «страданья» и т. д. Это разнообразие — характерная черта сборника. Тем более непонятно полное отсутствие в нем русских народных песен. Едва ли можно найти какие-либо оправдания этому вопиющему недостатку!

Второй из рецензируемых сборников включает 53 из числа самых популярных, «проверенных жизнью» песен. Среди них девять русских народных песен — «Ермак», «Родина», «Меж крутых бережков» и др. Это выгодно отличает его от первого. Однако здесь совсем не представлены новинки советской массовой песни. Включение в сборник таких песен, как, например, «Одинокая гармонь» Новикова, «Студенческая песня» Хренникова, «Провожают гармониста» Милютина, — песен, завоевавших признание и любовь, несомненно, сделало бы сборник более интересным.

В обоих вышедших в свет песенниках мелодии песен даны без всякого сопровождения (лишь в отдельных номерах можно встретить двух-трех- и даже четырехголосное хоровое изложение). Такой тип сборника имеет, конечно, право на существование. Но если выпускаются сразу два одинаковых песенника, то можно предположить отсутствие потребности в иных типах изданий. Между тем нам нужны и сборники песен, изложенных для голоса с аккомпанементом. Конечно, сборники этого типа смогут быть полностью освоены далеко не всеми, и кое-кто все же ограничится одноголосием. Но несомненно, что значительная часть любителей пения поблагодарит составителей за возможность сопровождать исполнение песен аккомпанементом. Запросы музыкальной самодеятельности растут, и потребность в таких песенных сборниках очень велика.

Казалось бы естественным, что в изданиях, рассчитанных на массовое распространение, все песни должны быть помещены в наиболее доступной для исполнения форме. Однако в обоих рецензируемых сборниках это далеко не всегда так.

В самом деле, разве следует включать в массовый песенник произведение, написанное для четырехголосного мужского хора? Разве можно представить себе, что любитель пения, пусть даже горящий желанием научиться петь, сможет взять ля, си-бемоль второй октавы? Конечно, нет! Однако в обоих сборниках есть ряд таких песен. Такова, например, «Казачья душа» Колесникова, «Песня о Днепре» Фрадкина, изложенные для мужского четырехголосного хора. В песнях «Родина моя» Новикова и той же «Казачьей думе» встречаются верхнее ля и си-бемоль. Так же трудны и попросту недоступны для массового исполнения многоголосные песни из этого сборника — «Марш энтузиастов» Дунаевского, «Священная война» Александрова и др. Составители обязаны были подумать о создании более легких многоголосных обработок. Эти обработки должны быть простыми и доступными для самых широких кругов любителей пения и вместе с тем подлинно-художественными, чуждыми всякого упрощенчества, прививающими навыки правильного хорового голосоведения.

Оба песенника хорошо изданы, на хорошей бумаге, с ясным и четким шрифтом, с подробным указателем песен. К сожалению, в обоих встречаются непростительные для массовых песенников нотные опечатки. Слишком высока цена одного из сборников — 15 рублей: многотиражные песенники, рассчитанные на массовое распространение, должны быть максимально доступны по цене.

Следует пожелать Музгизу, чтобы следующие издания песенников отличались большей тщательностью подбора и обработки песенного материала, чтобы они стали действительно массовыми изданиями, полностью удовлетворяющими запросы широчайших масс.

И. Петрова

Г. ТЫШКЕВИЧ. Школа-самоучитель игры на двухрядной хроматической гармонике двух видов, по нотной и цифровой системам. Государственное музыкальное издательство. М. — Л. 1948.

Г. ТЫШКЕВИЧ. Краткий самоучитель для клавишного аккордеона. Государственное музыкальное издательство. М. — Л. 1948.

Оба рецензируемых пособия составлены по схеме, встречающейся почти во всех школахсамоучителях: в первом разделе кратко описывается устройство инструмента и перечисляются основные приемы игры на нем. Второй раздел посвящается необходимым сведениям из теории музыки. В третьем дается собственно музыкальный материал.

Самоучители рассчитаны на самые широкие круги любителей, не имеющих никакой музыкальной подготовки. Это обязывает автора к предельной ясности и доступности изложения. Каждое понятие, каждый термин должен получить точное и недвусмысленное определение. В данном случае это основное требование не выполнено — в обоих самоучителях много неудачных, неточных, а то и попросту неправильных формулировок. Особенно много их в теоретическом разделе.

Прежде всего автором смешиваются понятия ноты и звука. В самоучителе для аккордеона он пишет: «целая нота звучит четыре секунды»; «восьмые в течение одной секунды дадут два звука»; «если мы примем единицу времени для счета секунду, то нужно целую ноту держать (т. е. тянуть ее звучание), пока мы не просчитаем: раз, два, три, четыре». Каждый внимательный ученик будет озадачен: как можно «тянуть звучание» графического знака? Но в дальнейшем ему придется встретиться еще со многими непонятными вещами. Так, например, сложные такты определяются не как сумма простых, а путем исчисления количества сильных и Слабых долей. Не совсем ясно определение триоли: «если длительность звука разделить на три равные доли, то получится группа нот, называемых триолью». Автор самоучителя пишет: «знак фа-диез, поставленный в ключе на четвертой линейке...» или «знак си-бемоль, поставленный в ключе», не указывая при этом, в каких или, вернее, после каких ключей выставлены эти знаки. Он не считает нужным дать определение дубль-диезов и бемолей, хотя в прилагаемой таблице и встречаются эти знаки. Грубая опечатка обесцениваетпример нотописи аккордов левой руки; расшифровка их звучания в басовом ключе вместо скрипичного собьет с толку всякого обратившегося к самоучителю. Там же говорится, что маленькая нота в скобках указывает, к какому основному басу принадлежит аккорд. Однако в действительности все помещенные в таблице уменьшенные аккорды являются не септ, а секстаккордами. Таким образом в басу находится терция, а не основной звук гармонии, как это утверждается в таблице.

Отметим, что, помещая в таблице большие, малые трезвучия и доминантаккорды, автор не потрудился, хотя бы коротко, ознакомить самообучающихся с понятием о тональности и простейшими аккордами.

Многие из этих ошибок повторяются и в школе-самоучителе для двухрядной хроматической гармоники. К ним можно прибавить и такие «мелочи»: определение мажора и минора, как «жизнерадостности» или «печали» и т. п. (стр. 24), утверждение «два полутона дадут тон» (стр. 23), «восьмая нота содержит две шестнадцатых» (стр. 14) и т. д. На странице 29-й говорится, что разница по высоте «называется интервалом». На странице 30-й сказано, что «в гамме ля-минор можно построить на I, III и V ступенях минорное трезвучие или минорный аккорд». При описании левой клавиатуры отмечается, что она «состоит из основных басов и аккордов (трезвучий)», в то же время не дается определения основного баса. Гам же, равно как и в прилагаемых чертежах, приводятся примеры не только трезвучий, но и доминантсептаккордов на соль и ре, без соответствующего объяснения.

Все это свидетельствует о том, что автор и редактор самоучителей не отнеслись с должной серьезностью к теоретической части. В настоящем виде она неудовлетворительна и не может обеспечить усвоение элементов музыкальной грамоты. Недостатки теоретической части не только данного, но и многих других самоучителей заставляют поставить вопрос о привлечении к их составлению квалифицированных теоретиков.

Практическая часть самоучителя для клавишного аккордеона, озаглавленная «Песни», включает переложения семи русских песен, одной белорусской, одной украинской, трех песен советских композиторов и двух пьес: «Жаворонок» Глинки и «Итальянская песенка» Чайковского.

Подбор пьес можно в основном считать удовлетворительным. Можно лишь заметить, что песню «В низенькой светелке», близкую по интонациям к песне «Тонкая рябина», можно было заменить более полноценной песней. Удовлетвори тельны и переложения, за исключением отдели ных неудач при гармонизации песен. Например, в «Лявонихе» хороший, поступенный ход у баса — соль, фа-диез, фа-бекар, ми — почему-то в 8-м такте неожиданно прерывается с воз вращением в соль, с неестественным повторением через тактовую черту той же гармонии (9-й такт), а не продолжается в ре с гармонизацией доминантовым терцквартаккордом д о мажора (в 9-м такте). В песне «Тонкая рябина» вычурно звучат гармонии секундного соотношения. В песне М. Блантера «До свиданья, города и хаты» в 1-м и 5-м тактах вместо повторения доминантаккорда на слабой части лучше бы звучали квинтсекстаккорды.