Выпуск № 10 | 1948 (121)

НОТОГРАФИЯ И БИБЛИОГРАФИЯ

Сборник фортепианных пьес, этюдов и ансамблей для начинающих. Часть 1, составлен под редакцией Л. Баренбойма и С. Ляховицкой, Государственное музыкальное издательство, Москва — Ленинград, 1947.

Этот сборник предназначен, по мысли составителей, для развития у детей здорового музыкального вкуса, для ознакомления их с родным песенным материалом, с советским музыкальным творчеством и одновременно для развития слуха, техники и навыков совместной игры. Сборник не является исчерпывающим руководством типа школы, нуждается в дополнительном материале, но все же он рассчитан на последовательное, систематическое прохождение. И в нем действительно есть материал, отвечающий поставленным составителями целям.

Особенно много его в разделе «Мелодии и песни», где широко использованы русские, украинские и белорусские народные напевы. Жаль только, что составители не уделили должного внимания фольклору других братских республик. Это могло бы много дать для идейно-художественного воспитания детей, для знакомства с многообразием наших национальных культур.

Ценный материал имеется и в разделе четырехручных ансамблей. Лучшие из помещенных здесь пьес — это упрощенные редакции песенных обработок, сделанных Чайковским, Золотаревым, Гречаниновым. Есть полезный материал и в разделе этюдов, где помещены произведения западных и советских композиторов.

Все это дает достаточное основание для широкого использования сборника в практике детских музыкальных школ. Он уже привлек к себе внимание педагогов. Поэтому необходимо отметить не только достоинства, но и недостатки сборника и тем самым помочь наиболее целесообразному его применению.

Начнем с первых пьес — кратких одноголосных попевок игрового характера. Это удачно: для начала лучше всего использовать материал, близкий детскому сознанию. Но непонятно, почему левая рука «дебютирует» только в 4-й пьесе. Ведь одна из основных задач пианиста — именно уравнение техники обеих рук. Преодоление «праворучья» надо начинать с первых же уроков. Это важно потому, что гегемония правой руки у ребенка менее ощутительна, нежели у взрослого. В дальнейшем, правда, заметно стремление составителей к достижению равновесия между обеими руками; но встречаются и многочисленные рецидивы «праворучья» (14 пьес с применением басового органного пункта). Непозволительно бедна басовая партия и в трех старинных пьесах, заимствованных из труда Н. Финдейзена «Очерки по истории музыки в России». Составители не учли, что в таких пьесах однозвучие левой руки знаменовало собой цифрованный бас, предоставляемый истолкованию исполнителя.

Песенный материал подобран односторонне: преобладают мелодии с четкой, активной ритмикой и почти отсутствуют протяжные напевы со свободным метром, зачастую выходящие из рамок минора-мажора. Особенно ценна была бы для воспитания музыкального чувства детей народная полифония. Включение в сборник таких песен принесло бы неизмеримо больше пользы, чем сухие конструктивистские каноны Бартока — Решевского, неизвестно почему привлекшие внимание составителей.

Несколько слов о метре. В сборнике ни разу не появляется пятидольный метр, не говоря уже о переменном свободном. Это серьезное упущение. Ребенок мог бы освоить свободные нечетные метры легче, чем иной взрослый.

Крайне неудачно подобран западноевропейский материал. Испанская детская песня, старинная французская песня (обе малохарактерные), две пьесы Моцарта, одна пьеса Нейзидлера и почему-то целых три обработки из Бартока, — вот и все. Представление о музыке «западных народностей», по этим данным, получается довольно смутное. Налицо явная непродуманность, бессистемность.

Но она бледнеет перед другим, вопиющим пробелом. Среди двухручных пьес, кроме мелодии варламовского «Красного сарафана», нет ни одной пьесы из русской музыкальной классики. Ни Глинка, ни Даргомыжский, ни композиторы «Могучей кучки», ни Чайковский — никто из них не удостоился включения в этот раздел сборника. Это крупнейший, непростительный промах составителей.

Переходя к обзору второго раздела, скажем, что помещенные в нем упражнения имеют несколько случайный характер и во всяком случае не являются самыми элементарными формулами, нужными для первого приобщения учащегося к основам фортепианной техники. А включение этих первичных технических формул значительно повысило бы полезность сборника. Но собственно этюдный материал выбран и распределен достаточно

целесообразно. Непонятно лишь, зачем потребовался ряд фрагментов «по К. Черни». У этого и других авторов так много этюдов, что нет необходимости прибегать к аранжировкам.

Но и в этом отделе есть отдельные промахи в педагогическом отношении. Имею в виду два этюда Раухвергера (№№ 40 и 52). Оба они — вызывающее «шествие» параллельных трезвучий, демонстративно попирающих «правила гармонии и голосоведения». Что могут дать учащемуся эти повторения стандартных аккордов в «чисто-техническом» плане? Развитие типичной манеры дилетантов-пианистов — бросания аккордов по клавиатуре, отнюдь не заслуживающего творческого поощрения!

Укажем теперь на недочеты раздела ансамблей. Возражения вызывает избранный составителями тип ансамбля: это не ансамбль равных сил двух учащихся, а педагога и ученика. Такой ансамбль имеет свои плюсы, но он мало способствует выработке в учащихся самостоятельности и чувства художественной ответственности. Необходимо было хотя бы часть номеров предназначить для ансамбля двух учащихся.

Имеется дефект и в четырехручной редакции материала: многочисленные паузы в 2, 4 и более тактов (более всего этим грешат обработки И. Лотман). Паузы должны быть краткими, тематически обоснованными, не разрывающими партию на мелкие случайные клочки (пример такого разрыва — в хороводной песне из оперы «Садко» в обработке И. Лотман). Исполнение затрудняется неравным распределением числа тактов в строках первой и второй партий.

Но это мелочь в сравнении с ошибками, допущенными при подборе репертуара. И здесь проявлено недопустимое пренебрежение к русской музыкальной классике. Здесь использован материал только трех русских авторов: Чайковского (обработки песен), Римского-Корсакова и Гречанинова, да и то в незначительной степени. И это — в сборнике, предназначенном для формирования детского музыкального сознания, для развития в детях любви и знания родной национальной музыки! Приходится сделать вывод о полном непонимании составителями художественно-воспитательного значения русской музыкальной классики.

Несколько замечаний о технической редакции и оформлении сборника. Часто отсутствуют паузы при переходе мелодии из партии одной руки в другую (стр. 11, «Песня» Раухвергера; стр. 13, песня «Я на камушке сижу»), есть и ряд опечаток (например, пропуск 8..., стр. 79, строка 2, такт 3-й). Нет нумерации мелодий и пьес, а также ансамблей, тогда как этюды перенумерованы. В четырехручных ансамблях удивляет отсутствие привычных primo и secondo. Небрежно составлено оглавление: раздел этюдов только указан, без перечисления входящих в него произведений и их авторов. Нет единообразия в оформлении титулов.

Предисловие изложено витиевато и туманно. Вот примеры: касаясь использования западной музыки, авторы заявляют: «...необходимо подготовить слух учащихся к чуткому восприятию интонационных особенностей музыки других народов». Совершенно неясно, имеется ли в виду народная музыка Запада или музыка западных классиков. Далее говорится: «На начальном этапе фортепианного обучения должен быть заложен фундамент для освоения ребенком интонаций современной русской музыки». Можно было бы думать, что речь идет не только о фортепианных пьесах, но и о современной массовой песне. На деле, «фундаментом» служат одни лишь пьесы Кабалевского, Раухвергера, Гедике и др., массовая же песня отсутствует. Предисловие подтверждает наше предположение об игнорировании составителями русского музыкально-классического наследия. О нем в предисловии нет ни слова.

Подведем краткие итоги. Рецензируемый сборник содержит ценный педагогический материал. Вместе с тем в нем есть ряд вопиющих недостатков, главным образом — в подборе материала. В существующем виде сборник не может удовлетворить полностью высоким требованиям нашей фортепианной педагогики. Естественным является наше пожелание, чтобы составители учли критические замечания и выпустили в свет новое, исправленное издание своего труда. К сожалению, это все еще остается благим пожеланием, — во всяком случае второе издание, вышедшее осенью текущего года, ничем не отличается от первого. Будем ждать третьего издания с надеждой на его коренное улучшение.

А. Дроздов

В. Н. ЦЫБИН, 10 концертных этюдов для флейты. Государственное музыкальное издательство. М. — Л. 1948.

Значение духовых инструментов и в симфоническом, и в оперном оркестре достаточно известно. Трудно представить себе исполнение «Снегурочки» Римского-Корсакова без хороших флейт, гобоев, кларнетов или Пятой симфонии Чайковского без валторниста, отлично владеющего инструментом. Чем выше мастерство композитора, чем ярче, разнообразнее и тоньше его партитуры, тем труднее и ответственнее партии всех солирующих инструментов, в том числе и духовых.

Несмотря на очевидную важность поднятия исполнительской культуры духовиков, руководители музыкального образования до недавнего времени об этом мало думали. Наоборот, неоднократно поднимался вопрос о сокращении срока обучения на духовых инструментах, причем одним из мотивов выдвигалось обыкновенно указание на недостаток соответствующей педагогической литературы, воспитывающей художественные и технические качества исполнителей. И в то же время ничего не делалось для ее пополнения. В то время как для пианистов, скрипачей и виолончелистов пишутся в большом количестве различные произведения, на долю духовиков приходится весьма незначительное количество пьес, из которых далеко не все стоят на высоком художественном уровне. Наши крупные композиторы, не в пример классикам, не склонны писать для духовых инструментов. А если и появляются авторы, создающие эту крайне необходимую литературу, то они не поощряются, остаются в тени, лишенные всякого внимания.

Создание полноценного сольного произведения для любого инструмента возможно лишь при условии основательного знания его технических и звуковых свойств. Этим знанием в совершенстве обладает В. Н. Цыбин, написавший много произведений для различных духовых инструментов. Произведения эти прочно вошли в учебные про-

  • Содержание
  • Увеличить
  • Как книга
  • Как текст
  • Сетка
Личный кабинет