Выпуск № 5 (100) | 1946 - страница 43

Работы об А. П. Бородине:

«Жизнь и творчество Бородина в документах и материалах» (О. П. Ламм). Письма Бородина к Д. И. Менделееву (ее же). «Подлинный текст опер «Млада» и «Князь Игорь» (П. А. Ламм). «Вторая симфония Бородина — по автографам автора» (его же). «Бородин за рубежом» (Б. В. Левик). «Литературные и историкодокументальные источники оперы «Князь Игорь» (Т. В. Попова). «Драматургия оперы «Князь Игорь» (ее же). «Творчество молодого Бородина» (ее же).

Работы о С. И. Танееве:

Описание архива С. И. Танеева в Литературном музее (В. А. Киселев). Переписка С. И. Танеева и М. А. Дейша-Сионицкой (его же). Переписка Н. А. Римского-Корсакова и С. И. Танеева (его же). Письма С. И. Танеева к разным лицам (1883–1912) (его же). «С. И. Танеев в его заграничных поездках» (В. В. Протопопов). «Неизданная увертюра С. И. Танеева на русскую тему» (С. С. Богатырев). «Фрагменты творческой и сценической истории оперы С. И. Танеева «Орестейя» (В. В. Яковлев). «С. И. Танеев и русская музыкальная культура» (И. Ф. Бэлза). «С. И. Танеев и народная песня» (С. В. Евсеев). «Неизданные вокальные произведения С. И. Танеева» (П. А. Ламм и Н. Г. Райский).

Работы о С. В. Рахманинове:

Новые материалы о С. В. Рахманинове (К. А. Кузнецов). «К истории исполнения 1-й симфонии С. В. Рахманинова» (В. В. Протопопов). «О лирической мелодике С. В. Рахманинова» (Л. А. Мазель).

Работы о советской музыкальной культуре:

«Заметки о музыкальном языке Шостаковича» (Л. А. Мазель). «Девятая симфония Шостаковича» (его же). «Седьмая симфония Шостаковича» (его же). «О трио и втором квартете Шостаковича» (его же). «Особенности советского ораториального творчества и его исторические корни» (А. А. Хохловкина). «Опера «Война и мир» Прокофьева» (ее же). «Камерно-инструментальное творчество В. Я. Шебалина» (И. Ф. Бэлза). «Б. В. Асафьев и русская музыка XX века» (Д. В. Житомирский). «Массовая песня Отечественной войны» (И. В. Нестьев). «Марши периода Отечественной войны» (В. А. Цуккерман). «О советском фортепианном концерте» (его же). «Крупные формы советской духовой музыки» (его же). «Вторая и третья сонаты для ф-п. Прокофьева» (В. О. Берков). «Балет Хачатуряна «Гаянэ» (Т. Э. Цытович).

Изучению отдаленного прошлого русской музыки посвящены работы В. М. Беляева («Раннее русское многоголосие. Чтение памятников русского троестрочия» и «Знаменное пение») и М. В. Бражникова («Источники, современное состояние и задачи изучения памятников древней русской музыки»; «О древне-русском певческом многоголосии» и «Духовные стихи и крюковые записи»).

Из других работ, не объединенных одной тематикой, можно назвать, например, следующие:

Т. И. Ливанова: «Музыкальная драматургия И. С. Баха». И. А. Гарбузов: «Интервальные зоны в созвучиях» и «Звуковые зоны абсолютного слуха». Я. И. Мильштейн: «К. Н. Игумнов — исполнитель и педагог». Л. С. Гинзбург: «История виолончельного искусства XVII–XVIII вв.». С. С. Скребков: «Принципы музыкальной формы». И. В. Способин: «Музыкальная форма» (учебник). К. В. Квитка: «Белорусские и украинские обрядовые песни и баллады» и «Многоголосие в украинской народной песне». Е. В. Гиппиус: «Областные хоровые стили русской народной песни». В. Э. Ферман: «Особенности музыкальной драматургии русской оперной школы». И. А. Тимофеев: «Теория сложного контрапункта». С. Г. Корсунский: «Акустическое исследование певческого голоса». А. А. Николаев: «Фортепианное наследие П. И. Чайковского». А. Д. Алексеев: «Русская фортепианная педагогика XIX столетия». А. Б. Гольденвейзер: «Редакция и комментарии к 32 сонатам Бетховена». Н. Г. Райский: «Сборник вокальных ансамблей». Е. С. Богатырева: «О 9-й симфонии Глазунова». И. И. Любимов и С. С. Благообразов: «Хоровое просвещение и хоровая педагогика до и после Октябрьской революции». К. Б. Птица и С. В. Попов: «Хоровые деятели — профессора Московской консерватории: Н. М. Данилин, П. Г. Чесноков и А. В. Никольский».

Вопросу об электроинструментах, их конструкции и практике игры Московская консерватория также уделяла некоторое внимание, далеко, однако, недостаточное. Необходимо в дальнейшем заняться электроинструментами гораздо более серьезно, чтобы ликвидировать наше отставание в этой области.

Подытоживая все сказанное, можно выделить две основные группы вопросов, вокруг которых преимущественно сосредоточивалась научная работа консерватории. Это — изучение богатейшего наследия русской музыки в образцах композитор-

ского и народного творчества, с одной стороны, и явлений советской музыкальной культуры, в целом — с другой.

Несколько сократившаяся в первые годы Отечественной войны научная деятельность Московской консерватории быстро достигла своего довоенного уровня и даже превысила его, чему особенно содействовало открытие в 1944 году Научно-Исследовательского кабинета.

Однако достигнутые успехи не должны создавать впечатления полного благополучия в области научной работы МГК. В работе кафедр еще нет той плановости и концентрации внимания вокруг наиболее важных для настоящего времени вопросов, какие надо считать желательными и какие придают всей работе единство и целеустремленность.

Отечественная война и общий патриотический подъем способствовали тому, что работники музыкального фронта еще больше стали ценить богатства нашей музыкальной культуры, — в частности, ее славное прошлое. А это, естественно, вызывает повышенный интерес к изучению исторических материалов и конкретных образцов музыкального творчества, — что, в свою очередь, требует большого количества хорошо подготовленных к работе над музыкальными первоисточниками специалистов. Работы — непочатый край. Достаточно сказать, что мы до сих пор не имеем академического, хорошо выверенного издания сочинений великого Глинки. И может оказаться, что, при сличении подлинных рукописей Глинки с печатными изданиями, обнаружится немало чужого, внесенного рукой редакторов, — как это имело место при редактировании сочинений Мусоргского и Бородина. Словом, нужны музыкально-научные кадры высокой квалификации, хорошо знающие музыку, а не только умеющие говорить о ней. Обеспечить подготовку таких кадров должна, в первую очередь, Московская консерватория, — крупнейший музыкальный ВУЗ страны. До сих пор эту задачу не удалось разрешить в полной мере, равно как и некоторые другие, которые поставила жизнь перед нашим музыкознанием. Однако в настоящее время наиболее важной является проблема кадров, и потому на разрешение ее должны быть направлены все наши усилия. Добившись успеха в этом отношении, мы создадим предпосылки для быстрого подъема музыкальной науки, и это будет наилучшим нашим ответом на слова товарища Сталина о значении науки в послевоенный период, — период восстановления и развития хозяйственной и культурной жизни страны. А рост музыкальной науки, в свою очередь, создаст необходимые условия для дальнейшего расцвета всей нашей музыкальной культуры.

С. Богатырев

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Работы об А. П. Бородине:

Работы о С. И. Танееве:

Работы о советской музыкальной культуре:

С. Богатырев

Содержание