Выпуск № 1 (1) | 1933 - страница 65

победах пятилетки, выкорчевывании последних остатков капитализма в наше, стране, о значительном очищении втечение последних лет советского аппарата от различных старорежимных, чиновничьих, торговых элементов и, наконец, о ликвидации... кулачества».

Редакции журнала«ГIролетарский музыкант» поместила данную часть доклада т. Лебединского ¹ в № 6, вышедшем в июле 1931 г., уже после исторической речи т. Сталина на совещании хозяйственников, где он, указав на поворот старой технической интеллигенции в сторону пролетариата, отметив, что значительная часть вчерашних вредителей начинает работать на ряде заводов и фабрик заодно с рабочим классом, выдвинул задачу «изменить отношение к инженерно-техническим силам старой школы, проявлять к ним больше внимании и заботы, смелее привлекать их к работе».

Но цитированные выше установки РАПМа и «ПМ» находились в прямом противоречии не только с последними указаниими т. Сталина, а с целым ридом партийных документов, ранее данных по этому же вопросу.

Ленин неоднократно подчеркивал, что «мало буржуазию победить, доконать, надо ее заставить на нас работать», что «построить коммунистическое общество руками коммунистов—это ребячья, совершенно ребячья идея», что «управлять хозяйством мы сможем тогда, если коммунисты сумеют построить это хозяйство чужими руками, а сами будут учиться у этой буржуазии и направлять ее по тому пути, по которому они хотят. А если коммунист воображает, что я, мол, все знаю, полотому что я — ответственный коммунист, я не таких людей побеждал... то вот такое преобладающее настроение нас и режет» (т. XXVII, стр. 245 – 246).

В постановлении ЦК ВКП(6) от 12 января 1922 г. «О роли и задачах профсоюзов в условиях нэпа» говорится:

«Если все наши руководящие учреждении... не достигнут того, чтобы мы, как зеницу ока, берегли всякого спеца, работающего добросовестно, с знанием своего дела и с любовью к нему, хотя бы и совершенно чуждого коммунизму идейно, то ни о каких серьезных успехах в деле социалистичекого строительства не может быть и речи» (Ленин, т. XXVII, стр. 155).

Резолюция ЦК ВПК(6) «О политике партии в области художественной литературы» (1925 г.) прямо говорит, что сейчас стоит вопрос о том «как поставить на службу революции техническую и всякую иную интеллигенцию и идеологически отвоевать ее у буржуазии».

И, наконец, резолюция совещания по вопросам музыкы при АППО ЦК ВКП(б) 1929 г. подчеркивает, что в данное время рабочий класс «использует и привлекает квалифицированных культурных музыкальных работников к своей художественной работе и создает все необходимые условия для всех видов творческой работы массы специалистов» («Пути развития музыки», М., 1930, стр. 76).

Совершенно недопустимым, антиленинским является проводимое т. Лебединским сравнение части интеллигенции с кулачеством. Кулачество мы ликвидируем, и в решающих областях оно в основном уже ликвидировано как класс. ² Буржуазия интеллигенция — не класс, а классовая прослойка, в своей основной массе не владеющая непосредственно средствами производства. Мы ее не ликвидируем, а диференцируя, отвоевываем—и отвоевываем с полным успехом у буржуазии.

Параллель между частью интеллигенции и кулачеством в приведенной цитате — не, единичный случайный факт. Журнал «Гlролетарский музыкант» выдвинул его давно и упорно повторил.

В передовой в № 9-10 за 1930 г. говорится:

«Так же, как никогда не дождутся того, чтобы рабочий класс и коммунистическая партия... начали называть союзником и попутчиком кулака, точно так же никогда не будет того, чтобы мы назвали Прокофьева, Хайта, Мосолова и пр. попутчиками».

Разве нет фактов поворота к пролетариату и среди художественной интеллигенции? Конечно, «заставить работать на нас» художественную интеллигенцию — задача сложная; подчас гораздо сложнее, чем привлечение к работе технической интеллигенции. Но это не снимает задачи бережного отношения к ней, а, наоборот, повышает нашу ответственность. Пролетариат привлек и привлекает и художественную интеллигенцию к работе.

1 Цитированный доклад т. Лебединского вышел также отдельной брошюрой, которая подписана к печати 23 ноября 1931 г.

2 Кстати, почему упускает т. Лебедипский это определение — «как класс»?

Но пролетариат ставит себе задачей также перевоспитать и переделать старую интеллигенцию вдейно; эту задачу перевоспитания, переделки советской интеллигенции и снимает «левацкая» установка: «или союзник, или враг».

«Переход крестьянства на рельсы коллективизации..: мы связываем ¹ с беспощадной борьбой с кулаком, — говорит т. Лебединский в заключительной речи на дискуссии с Ассоциацией современной музыки («ПМ»), 1931, № 1, стр. 8). И когда сейчас нам говорят почему вы не организуете попутчиков, — мы отвечаем: разоблачая Блюма и АСМ, мы организуем попутчиков; мы боремся с буржуазным центром, уничтожаем его... и организуем тем самым попутчиков. Иначе отслаивать попутчиков нельзя».

Стало быть, не нужно работать с попутчиком, помогать ему в его перестройке? «У нас зачастую так ставят вопрос: написал такой-то действительно приемлемую вещь, в которой он обращается к рабочему классу, — пресса это отметила, погладила его, зачислила в попутчики. После этого втечение четырех лет Х ничего не пишет. Можно ли его продолжать называть попутчиком? Попутчик — тот, кто развивается, кто растет и приближается к нам, становясь союзником, а не костенеет, не стремится застыть...»

Вправе ли мы спросить пролетарскую организацию, что она сделала, чтобы помочь этому композитору, написавшему «действительно приемлемую вещь?» Не виновата ли она в том, что данный композитор замолчал? Но ни т. Лебединский, ни журнал «Пролетарский музыкант» этих вопросов не ставят.

Как же мыслилось руководством РАПМа отношение к попутчикам? Тов. Лебединский пишет: «Политика захваливания попутчиков, подобострастного, некритического отношения к ним, не должна иметь места. Мы должны быть суровы к ним так же, как по отношению к себе» («ПМ», 1931, № 1 стр. 9).

Резолюция «О политике партии в области художественной литературы» (1925) говорит, правда, несколько иначе:

«Общей директивой должна здесь быть директива тактичного и бережного отношения к ним» (т. е. к попутчикам).

«Ни на минуту не сдавая позиции коммунизма, — говорится в резолюции, — не отступая ни на йоту от пролетарской идеологии, вскрывая объективный классовый смысл различных литературных произведений, коммунистическая критика должна беспощадно бороться против контрреволюционных проявлений в литературе; раскрывать сменовеховский либерализм и т. д. и в то же время обнаруживать величайший такт, осторожность, терпимость по отношению ко всем тем литературным прослойкам, которые могут пойти с пролетариатом и пойдут с ним». ²

И дальше:

«Марксистская критика должна решительно изгонять из своей среды всякое претенциозное, полуграмотное и самодовольное комчванство».

Тов. Лебединский, как видим, игнорирует директивы партии по отношению к попутчикам, он не считает необходимым тактичный и бережный подход к ним, — «величайший такт, осторожность, терпимость», он декларирует, что «мы должны быть суровы к ним так же, как по отношению к себе». Известно, как осуществлялся этот лозунг на практике. Сплошь и рядом к композиторам приклеивались ярлычки. Напомним хотя бы следующее изречение: «К сожалению, ввиду отсутствия нот, мы лишены сейчас возможности более подробно разобрать это произведение, но одно совершенно ясно, это музыка классового врага» («ПМ», 1930, № 1, стр. 10). Комментарии излишни. С другой стороны, имелись факты самого беспардонного захваливания. Иллюстрацией может служить рецензия т. Келдыша: «Певи-

¹ Разрядка автора.

² Нельзя пройти мимо любопытного способа цитирования, примененного передовой «Пролетарского музыканта» № 9 - 10 за 1930 г. На стр. 4 мы читаем следующее: «Только принципиальная политика, не боящаяся говорить попутчикам правду в глаза, показывающая противоречивость их позиции, «беспощадно борющаяся с буржуазными влияниями на них, политика, ни на минуту не сдающая позиций коммунизма, ни на иоту не отступающая от пролетарской идеологии, вскрывающая объективный классовый смысл различных литературных (в том числе и художественно-музыкальных. Ред.) произведений, раскрывающая сменовеховский либерализгя и обнаруживающая такт и осторожность лишь по отношению к тем прослойкам, которые могут пойти с пролетариатом» (из резолюции ЦК ВКП(б) «О художественной литературе), — только такая политика способна создать сильное попутническое крыло... и т. д. Комментарии излишни.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание