Выпуск № 1 (1) | 1933 - страница 65

победах пятилетки, выкорчевывании последних остатков капитализма в наше, стране, о значительном очищении втечение последних лет советского аппарата от различных старорежимных, чиновничьих, торговых элементов и, наконец, о ликвидации... кулачества».

Редакции журнала «Пролетарский музыкант» поместила данную часть доклада т. Лебединского¹ в № 6, вышедшем в июле 1931 г., уже после исторической речи т. Сталина на совещании хозяйственников, где он, указав на поворот старой технической интеллигенции в сторону пролетариата, отметив, что значительная часть вчерашних вредителей начинает работать на ряде заводов и фабрик заодно с рабочим классом, выдвинул задачу «изменить отношение к инженерно-техническим силам старой школы, проявлять к ним больше внимании и заботы, смелее привлекать их к работе».

Но цитированные выше установки РАПМа и «ПМ» находились в прямом противоречии не только с последними указаниими т. Сталина, а с целым ридом партийных документов, ранее данных по этому же вопросу.

Ленин неоднократно подчеркивал, что «мало буржуазию победить, доконать, надо ее заставить на нас работать», что «построить коммунистическое общество руками коммунистов — это ребячья, совершенно ребячья идея», что «управлять хозяйством мы сможем тогда, если коммунисты сумеют построить это хозяйство чужими руками, а сами будут учиться у этой буржуазии и направлять ее по тому пути, по которому они хотят. А если коммунист воображает, что я, мол, все знаю, полотому что я — ответственный коммунист, я не таких людей побеждал... то вот такое преобладающее настроение нас и режет» (т. XXVII, стр. 245–246).

В постановлении ЦК ВКП(6) от 12 января 1922 г. «О роли и задачах профсоюзов в условиях нэпа» говорится:

«Если все наши руководящие учреждении... не достигнут того, чтобы мы, как зеницу ока, берегли всякого спеца, работающего добросовестно, с знанием своего дела и с любовью к нему, хотя бы и совершенно чуждого коммунизму идейно, то ни о каких серьезных успехах в деле социалистичекого строительства не может быть и речи» (Ленин, т. XXVII, стр. 155).

Резолюция ЦК ВПК(6) «О политике партии в области художественной литературы» (1925 г.) прямо говорит, что сейчас стоит вопрос о том «как поставить на службу революции техническую и всякую иную интеллигенцию и идеологически отвоевать ее у буржуазии».

И, наконец, резолюция совещания по вопросам музыкы при АППО ЦК ВКП(б) 1929 г. подчеркивает, что в данное время рабочий класс «использует и привлекает квалифицированных культурных музыкальных работников к своей художественной работе и создает все необходимые условия для всех видов творческой работы массы специалистов» («Пути развития музыки», М., 1930, стр. 76).

Совершенно недопустимым, антиленинским является проводимое т. Лебединским сравнение части интеллигенции с кулачеством. Кулачество мы ликвидируем, и в решающих областях оно в основном уже ликвидировано как класс.² Буржуазия интеллигенция — не класс, а классовая прослойка, в своей основной массе не владеющая непосредственно средствами производства. Мы ее не ликвидируем, а диференцируя, отвоевываем — и отвоевываем с полным успехом у буржуазии.

Параллель между частью интеллигенции и кулачеством в приведенной цитате — не, единичный случайный факт. Журнал «Гlролетарский музыкант» выдвинул его давно и упорно повторил.

В передовой в № 9–10 за 1930 г. говорится:

«Так же, как никогда не дождутся того, чтобы рабочий класс и коммунистическая партия... начали называть союзником и попутчиком кулака, точно так же никогда не будет того, чтобы мы назвали Прокофьева, Хайта, Мосолова и пр. попутчиками».

Разве нет фактов поворота к пролетариату и среди художественной интеллигенции? Конечно, «заставить работать на нас» художественную интеллигенцию — задача сложная; подчас гораздо сложнее, чем привлечение к работе технической интеллигенции. Но это не снимает задачи бережного отношения к ней, а, наоборот, повышает нашу ответственность. Пролетариат привлек и привлекает и художественную интеллигенцию к работе.

_________

¹ Цитированный доклад т. Лебединского вышел также отдельной брошюрой, которая подписана к печати 23 ноября 1931 г.

²Кстати, почему упускает т. Лебединский это определение — «как класс»?

Но пролетариат ставит себе задачей также перевоспитать и переделать старую интеллигенцию вдейно; эту задачу перевоспитания, переделки советской интеллигенции и снимает «левацкая» установка: «или союзник, или враг».

«Переход крестьянства на рельсы коллективизации..: мы связываем¹ с беспощадной борьбой с кулаком, — говорит т. Лебединский в заключительной речи на дискуссии с Ассоциацией современной музыки («ПМ»), 1931, № 1, стр. 8). И когда сейчас нам говорят почему вы не организуете попутчиков, — мы отвечаем: разоблачая Блюма и АСМ, мы организуем попутчиков; мы боремся с буржуазным центром, уничтожаем его... и организуем тем самым попутчиков. Иначе отслаивать попутчиков нельзя».

Стало быть, не нужно работать с попутчиком, помогать ему в его перестройке?

«У нас зачастую так ставят вопрос: написал такой-то действительно приемлемую вещь, в которой он обращается к рабочему классу, — пресса это отметила, погладила его, зачислила в попутчики. После этого втечение четырех лет Х ничего не пишет. Можно ли его продолжать называть попутчиком? Попутчик — тот, кто развивается, кто растет и приближается к нам, становясь союзником, а не костенеет, не стремится застыть...»

Вправе ли мы спросить пролетарскую организацию, что она сделала, чтобы помочь этому композитору, написавшему «действительно приемлемую вещь?» Не виновата ли она в том, что данный композитор замолчал?

Но ни т. Лебединский, ни журнал «Пролетарский музыкант» этих вопросов не ставят.

Как же мыслилось руководством РАПМа отношение к попутчикам?

Тов. Лебединский пишет:

«Политика захваливания попутчиков, подобострастного, некритического отношения к ним, не должна иметь места. Мы должны быть суровы к ним так же, как по отношению к себе» («ПМ», 1931, № 1 стр. 9).

Резолюция «О политике партии в области художественной литературы» (1925) говорит, правда, несколько иначе:

«Общей директивой должна здесь быть директива тактичного и бережного отношения к ним» (т. е. к попутчикам).

«Ни на минуту не сдавая позиции коммунизма, — говорится в резолюции, — не отступая ни на йоту от пролетарской идеологии, вскрывая объективный классовый смысл различных литературных произведений, коммунистическая критика должна беспощадно бороться против контрреволюционных проявлений в литературе; раскрывать сменовеховский либерализм и т. д. и в то же время обнаруживать величайший такт, осторожность, терпимость по отношению ко всем тем литературным прослойкам, которые могут пойти с пролетариатом и пойдут с ним».²

И дальше:

«Марксистская критика должна решительно изгонять из своей среды всякое претенциозное, полуграмотное и самодовольное комчванство».

Тов. Лебединский, как видим, игнорирует директивы партии по отношению к попутчикам, он не считает необходимым тактичный и бережный подход к ним, — «величайший такт, осторожность, терпимость», он декларирует, что «мы должны быть суровы к ним так же, как по отношению к себе».

Известно, как осуществлялся этот лозунг на практике. Сплошь и рядом к композиторам приклеивались ярлычки. Напомним хотя бы следующее изречение: «К сожалению, ввиду отсутствия нот, мы лишены сейчас возможности более подробно разобрать это произведение, но одно совершенно ясно, это музыка классового врага» («ПМ», 1930, № 1, стр. 10). Комментарии излишни.

С другой стороны, имелись факты самого беспардонного захваливания. Иллюстрацией может служить рецензия т. Келдыша: «Певи-

_________

¹ Разрядка автора.

²Нельзя пройти мимо любопытного способа цитирования, примененного передовой «Пролетарского музыканта» № 9–10 за 1930 г. На стр. 4 мы читаем следующее: «Только принципиальная политика, не боящаяся говорить попутчикам правду в глаза, показывающая противоречивость их позиции, «беспощадно борющаяся с буржуазными влияниями на них, политика, ни на минуту не сдающая позиций коммунизма, ни на иоту не отступающая от пролетарской идеологии, вскрывающая объективный классовый смысл различных литературных (в том числе и художественно-музыкальных. Ред.) произведений, раскрывающая сменовеховский либерализм и обнаруживающая такт и осторожность лишь по отношению к тем прослойкам, которые могут пойти с пролетариатом» (из резолюции ЦК ВКП(б) «О художественной литературе), — только такая политика способна создать сильное попутническое крыло... и т. д. Комментарии излишни.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание