В защиту советской скрипки

Д. ЯРОВОЙ

ОТ РЕДАКЦИИ: Вопросы, поставленные в настоящей статье, свидетельствуют о большом неблагополучии в области производства скрипичных инструментов. Комитет по делам искусств при Совете Министров ко многим неотложным нуждам наших мастеров. Это подтверждается письмом в редакцию газеты «Правда» — «В защиту искусства скрипичных мастеров», напечатанном в «Правде» 24 января 1949 года (№ 24).

Помещая статью Д. Ярового, редакция журнала «Советская музыка» ждет от Комитета по делам искусств конкретных мероприятий, направленных на быстрейший подъем отечественного производства высококачественных советских скрипок.

Скрипка, обязанная своим «золотым веком» выдающимся итальянским мастерам XVII и XVIII столетий, и в наше время является одним из самых популярных инструментов.

В Советском Союзе, где музыкальное образование доступно широким массам трудящихся, с каждым годом растет потребность в музыкальных инструментах самого высокого качества. Однако этих инструментов еще очень мало. Существующие фабрики и мастерские не в состоянии удовлетворить потребность ни в количественном, ни в качественном отношении. Разрыв между спросом и производством растет изо дня в день. Какими мерами можно устранить это ненормальное положение? Что препятствует развитию производства отечественных смычковых инструментов?

Нужно прямо сказать, что одним из самых серьезных препятствий на этом пути является распространенный взгляд, по которому достоинства итальянских инструментов считаются до сих пор непогрешимыми и непревзойденными. Трехсотлетняя традиция, идеализирующая инструменты мастеров Кремоны, обволакивается туманом легенд, ложного, некритического преклонения. При этом совершенно не принимается во внимание, что огромное количество итальянских инструментов дошло до нас в побитом, загубленном временем и реставрациями виде и что вследствие этого они не могут полноценно звучать. Не принимается во внимание, что огромные концертные и театральные залы, радио, предъявили к скрипке иные, большие требования, нежели в условиях камерного, дворцового музицирования XVII века. Скрипка продолжала эволюционировать и совершенствоваться. Накопились новые данные и научные наблюдения. Повысился строй инструмента, все без исключения скрипки старых мастеров подверглись перестройке.

И, тем не менее, сплошь и рядом, молодой скрипач только и мечтает о том, чтобы приобрести себе «настоящего итальянца», платя нередко большие деньги за имитированный инструмент.

Разжиганию нездорового интереса к старым скрипкам служили всегда две причины: огромные барыши спекулянтов и наводнение рынка дешевыми, дрянными скрипками немецких кустарей и фабрик. Италия же давно утратила свой мировой приоритет. За последние полтора столетия она не выдвинула ни одного сколько-нибудь значительного мастера.

У нас имеются все возможности для развития советского инструментального строительства. Потребности нашей страны — исключительно велики. Но этого не хотят понимать многие профессора и педагоги наших консерваторий, продолжающие преклоняться перед итальянскими инструментами и, что еще хуже, внушающие это преклонение своим ученикам. Подрывая доверие к Советской скрипке, эти люди не хотят знать о наших достижениях, враждебно настраивают к советской скрипке нашу музыкальную молодежь.

А, между тем, у нас имеются уже созданные нашими талантливыми советскими мастерами отличные концертные скрипки. Еще в 1933 году на конкурсе инструментов, изготовлявшихся в мастерской, руководителем которой являлся Е. Ф. Витачек, эти инструменты получили более высокую оценку, чем итальянские. Это была великолепная победа, одержанная советским мастером.

Наша история с гордостью хранит имена славных отечественных мастеров. Великим русским мастером был Иван Батов (ум. в 1841 г.), инструменты которого получили высокое признание и за рубежом. Но в условиях царской России русским мастерам трудно было пробить себе путь. Лучшие из них — Иванов, Леман, Марьяненко (Керчь), Томашов, Селиванов, Феофанов (Казань) — влачили жалкое существование. Ни о какой связи, общении между ними не могло быть и речи; не было той основной предпосылки, ко-

торая обусловила расцвет строительства смычковых инструментов в Италии в XVII–XVIII веках.

Новые, увлекательные перспективы открылись перед мастерами смычковых инструментов в советскую эпоху. Правительство отметило заслуги и наградило почетными званиями виднейших мастеров Е. Ф. Витачека и Т. Ф. Подгорного. Были приняты серьезные меры для возрождения этой почти угасавшей профессии. Были созданы комиссия по инструментоведению и экспериментальная мастерская при Государственном институте музыкальной науки (ГИМН). В 1926 и 1933 гг. состоялись первые выставки-концерты, на которых демонстрировались советские скрипки. Была организована мастерская при Московской консерватории. Но в результате порочных методов руководства и равнодушия вышестоящих организаций мастерская распалась. Те, кому это было выгодно, добились своего: советские мастера оказались предоставленными самим себе, а перспектива создания отечественной скрипки отодвинулась на неопределенное время. Еще в более худших условиях оказались мастера, работавшие на периферии.

Итак, буквально горсточка мастеров, не имеющая никакой профессионально-производственной базы, ни профсоюзной организации (любопытно, что в номенклатурных списках ВЦСПС не значится профессия — скрипичный мастер), оказалась обреченной на полное бездействие в той области, которую они избрали в качестве своей основной, жизненной профессии. Их богатейший опыт и познания остались без применения. Официально — мастеру работать негде, он никому не нужен. По сути же дела — работы непочатый край. Нужны новые высококачественные инструменты; музыканты продолжают играть на разбитых скрипках, альтах, виолончелях, контрабасах, вынуждены заниматься «самообслуживанием», то есть, попросту говоря, калечат уникальные инструменты.

Продукция наших фабрик далека еще от того, чего от нее ждут. Мы, советские мастера художественной, концертной скрипки, приветствуем фабричные инструменты. Мы считаем, что при правильной организации производства инструменты фабричной марки могут быть высококачественными, вполне приемлемыми для учебной и оркестровой игры. Но двигать вперед науку и искусство строительства инструментов концертного плана может только художник, творец, а не техническая репродукция. Какой бы тщательностью отделки ни обладала фабричная скрипка, она никогда не будет отличаться той индивидуально-непосредственной прелестью, какая свойственна скрипке, любовно и тщательно выполненной мастером-художником. Тем не менее мы считаем, что целый ряд процессов (в частности по разделке древесины) при ручном способе производства целесообразно было бы механизировать. Основная же работа должна производиться вручную.

В Москве имеется фабрика, которая по своей механизации и технологии далеко превзошла заграничные. Однако отсутствие квалифицированных мастеров и должного внимания к процессу производства отрицательно сказывается на ее продукции. Звук скрипок этой фабрики страдает серьезными недостатками, а внешние качества — хроническими изъянами (неумело вставленный ус, угловатый завиток головки и т. п.). В этом положении в первую очередь повинен Экспертный совет фабрики, систематически, вот уже на протяжении 12 лет, санкционирующий выпуск заведомого брака. Это дает возможность и руководству фабрики, и торгующим организациям прятаться за спиной «авторитетного» совета и в случае справедливых нареканий отвечать: «Инструмент сольный — вот подпись Экспертного совета». Деятельность фабрики нуждается в особой критической оценке.

Кадры мастеров распылены. Несмотря на неоднократные сигналы, Комитет по делам искусств СССР упорно не желает заняться этим вопросом. А, между тем, когда в Комитет приходят люди с болезненной фантазией, раскрывающие свою монопольную «тайну» владения «секретом Страдивария», им оказывают радушный прием, дают направления и возможность экспериментально проверить «прожекты»... Недавно Комитет направил в экспериментальную мастерскую инженера, предложившего новый тип музыкального инструмента: комбинацию скрипки, патефона и... выхлопной трубы. Несколько подобных «изобретателей» подвизается, с санкции Комитета по делам искусств, и на фабрике смычковых инструментов. Один создает «сквозняки» в корпусе скрипки, другой занимается «черной магией» и до поры до времени не желает раскрывать своих «секретов». Достаточно сказать, что на фабрике за последние десять лет перебывало 30 человек, обладающих «секретом Страдивария». На это тратятся государственные средства, «изобретатели» с треском проваливаются, а Комитет по делам искусств продолжает сохранять полное равнодушие к важнейшему государственному делу.

Все эти вопросы назрели давно. Советские мастера не могут быть равнодушными к той области деятельности, которой они отдали многие годы большой любви и работы. Они мечтают о естественной для советского человека коллективной деятельности, горят желанием сплотиться и работать.

Советская музыкальная общественность глубоко заинтересована в создании и росте своих кадров квалифицированных мастеров-художников в области строительства смычковых инструментов. Для успешного решения этой важнейшей задачи необходимо:

Организовать в Москве, Ленинграде и столицах союзных республик производственные мастерские, объединяющие квалифицированных скрипичных мастеров. На базе мастерских должны быть организованы 4-годичные курсы для подготовки кадров мастеров.

Для руководства всеми вопросами, связанными со строительством отечественных смычковых инструментов (подготовка кадров, издание специальной литературы, организация соревнований, конкурсов и выставок), создать «Совет мастеров» при Комитете по делам искусств СССР.

В осуществлении этих задач — источник будущей славы отечественного «поющего дерева». Мы верим в тот день, когда тысячи скрипачей и виолончелистов с гордостью будут говорить о том, что они играют на лучшей в мире скрипке Советских мастеров.

Скрипичный мастер
Д. Яровой