Выпуск № 7 (48) | 1937 - страница 5

Собрание констатирует, что б. руководитель РАПМ Л. Лебединский за истекшие пять лет не дал развернутой критики своей прошлой деятельности и деятельности РАПМ в целом. Это отсутствие честной большевистской самокритики поддерживало групповые настроения среди бывших рапмовцев, что препятствовало реализации исторического постановления ЦК ВКП(б).

Из объяснений Л. Лебединского, данных им общему собранию, явствует, что он до последнего времени считал политическую линию б. РАПМ в основном правильной и полагал, что партия осудила лишь творческую линию РАПМ. Собрание считает такое разделение творческой и политической линии б. РАПМ механическим, противоречащим учению Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина. Собрание не может удовлетвориться запоздалыми признаниями Л. Лебединского, оторвавшегося от музыкальной общественности и показавшего своим реваншистским выступлением в феврале 1936 г. на дискуссии о формализме в музыке, что он до последнего времени не осознал полностью своих ошибок рапмовского периода.

Собрание одобряет решение партгруппы союза о передаче на обсуждение парторганизации ССК вопроса о привлечении Л. Лебединского к партийной ответственности за допущенные им политические ошибки и поведение за годы, минувшие с момента постановления ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 г.

Собрание отмечает, что В. Белый, в прошлом также принадлежавший к руководству б. РАПМ и разделяющий с Л. Лебединским ответственность за проведение политически вредной рапмовской линии, — после решения ЦК ВКП(б) от 23/IV–32 г. активно работал в Союзе советских композиторов и в своем творчестве выявил стремление к перестройке.

Однако, В. Белый за прошедшие пять лет не выступил с развернутой критикой ошибок РАПМ и своих собственных, не отмежевался и не осудил реваншистского выступления Л. Лебединского в феврале 1936 г.

Собрание требует от т. Белого, чтобы он в своей дальнейшей работе, активной борьбой со всякими пережитками рапмовской групповщины и остатками влияний авербаховщины в музыке доказал, что он до конца осудил и преодолел свои прошлые ошибки.

Учитывая вред, нанесенный прошлой активной рапмовской деятельностью Н. Брюсовой, а также и то, что до сих пор Н. Брюсова ни разу не выступила устно или в печати с критикой рапмовской линии в области музыкального образования, собрание обращается к парторганизации консерватории с просьбой особо рассмотреть вопрос о деятельности Н. Брюсовой. Равным образом собрание постановляет довести до сведения свердловской организации ВЛКСМ о поведении б. оргсекретаря РАПМ Штейнпресса, до настоящего времени ни в какой форме не осудившего своего троцкистского выступления в печати.

Собрание поручает секции музыковедов ССК произвести тщательный разбор сочинений Ю. Келдыша, Д. Житомирского и А. Громана-Соловцова с тем, чтобы подвергнуть публичной критике в печати содержащиеся в них вульгаризаторские, антимарксистские тезисы по истории и теории музыки.

Собрание со всей решительностью осуждает проявившиеся в ходе прений попытки возрождения различных групповых тенденций и настроений. Попытка задним числом реабилитировать осужденные советской прессой и общественностью формалистические произведения (композитор

В. Я. Шебалин) не может быть рассматриваема иначе, как проявление реваншизма со стороны формалистских элементов в музыке.

Собрание требует от правления Союза самых решительных мер борьбы против групповщины во всех ее видах и разоблачения всяких групповых комбинаций, от кого бы они не исходили.

Собрание считает политически недопустимым утверждение т. Оголевца об отсутствии помощи со стороны советской общественности в его работе, отмечая, что сам т. Оголевец признал на собрании свое выступление ошибочным.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание