И. Нестьев

Милий Балакирев

Трудно переоценить значение М. А. Балакирева для русской музыки. С его именем неразрывно связана в прошлом наиболее боевая эпоха русского музыкального искусства, период «бури и натиска», период бурного роста русской музыкальной культуры.

Естественно, что личность и творчество человека, возглавившего передовую группу музыкантов этой эпохи, заслуживает глубокого интереса и самого серьезного изучения.

Литература о Балакиреве чрезвычайно скудна. Единственная более или менее полная биография его, написанная Г. Тимофеевым (журнал «Русская мысль» за 1912 г.), устарела и лишена практического значения для широкого круга читателей. Несколько интересных журнальных статей (Каратыгина — в журнале «Апполон» за 1910 г., Ляпунова в «Ежегоднике императорских театров», Финдейзена в

«Русской музыкальной газете»), воспоминания Кашкина, Л. И Шестаковой — вот чем по существу ограничивалась литература о Балакиреве в дореволюционное время. Большинство этих работ носило характер «некрологов» (1910 г. — год смерти композитора) или юбилейных статей. Значительно ценнее документальный материал: переписка Балакирева со Стасовым, Римским-Корсаковым, Чайковским, письма его к Арсеньеву, Заткевичу и др.

Довольно подробно характеризует личность Балакирева Н. А. Римский-Корсаков в своей «Летописи»: эти страницы из «Летописи» были по существу единственным материалом, дающим представление широкому читателю о талантливом руководителе «могучей кучки». При всем желании быть объективной, книга Римского-Корсакова, созданная через 30–40 лет после организации балакиревского кружка, да еще в период вражды Римского-Корсакова с Балакиревым, — не может претендовать на полную беспристрастность и верность данных ею характеристик.

Музыковеды послеоктябрьской эпохи, высоко поднявшие значение балакиревского кружка, вложившие много ценного труда в изучение творчества Мусоргского, Римского-Корсакова, Бородина, оставили в тени фигуру Балакирева. О нем написано всего лишь несколько журнальных статей («Воспоминания» Чернова и статья А. Н. Римского-Корсакова в «Музыкальной летописи» за 1926 г., статьи: В. Яковлева в «Музыке и революции», Г. Киселева в «Говорит СССР» и т. д.) и несколько небольших работ частного характера (работа Р. Зарицкой о романсах Балакирева в сборнике «Русский романс» под ред. И. Глебова, предисловия В. Каренина и Г. Киселева к новому изданию «Переписки Балакирева со Стасовым»). В названных работах (в отличие от дореволюционных) делается попытка оценки идейного значения деятельности Балакирева, попытка научной оценки его творчества. Особо ценным здесь бесспорно является переиздание «Переписки Балакирева со Стасовым» (I том), с восстановлением мест, запрещенных царской цензурой, и комментариями В. Каренина.

Но все перечисленные работы, конечно, далеко не исчерпывают большой темы о Балакиреве, о его творчестве и мировоззрении, о его влиянии на «новую русскую школу».

Советские музыковедческие работы о Балакиреве страдают отсутствием единой точки зрения на социальное значение и направленность его музыкально-общественной деятельности. Чрезвычайный разнобой царит в оценках классовой и общественной принадлежности Балакирева как художника и музыкального деятеля. Не будет преувеличением, если мы укажем, что существует столько же точек зрения на Балакирева, сколько статей и упоминаний о нем в нашей музыковедческой литературе.

В период РАПМ, когда культ Мусоргского безраздельно царил в советском музыковедении, заслоняя все остальные проблемы русской музыки, Балакирева 60-х годов безоговорочно причисляли к «консерваторам» и врагам демократизма¹. Р. Зарицкая пыталась представить идеологию балакиревского кружка как «славянофильскую». Об «умеренном буржуазном либерализме» молодого Балакирева говорит Громан-Соловцов

_________

¹ См. работу Ю. Келдыша о Мусоргском в книге «Мусоргский». Статьи и материалы, изд. 1932 г.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

И. Нестьев

Милий Балакирев

Содержание