симфонии, — это привело к нелогичному использованию ее в разработке (второй раздел ее). Затянуты отдельные разделы — разработка и кода 1-й части, средняя часть 2-й, эпизод в 3-й, кода; хотелось бы здесь большей сжатости, лаконизма выражения. В некоторых — отмеченных выше — местах перегружена оркестровка; не всегда оправданное употребление медных придает ей характер «вязкости»; это снижает полноценность, яркость звучания в кульминациях. Недостаточно оправданы реминисценции тем 1-го и 2-го разделов в 3-й части. Но, пожалуй, главным недостатком симфонии является однообразие приемов. Я указывал уже, в частности, на однообразное использование органного пункта, остинатных фигур в басу, — это придает симфоническому развитию тематического материала характер монотонности. Как логическое следствие этого недостатка является другой, относящийся к инструментовке — настойчивое использование виолончели только в качестве басовой «основы» (совместно с контрабасом). Вообще использование инструментов внутри групп весьма недостаточно. Только в 3-й части появляется удачное применение засурдиненных труб, валторн, скрипок divisi и др., и — надо сказать — это значительно разнообразит изложение. Укажу также на некоторое однообразие и в тональном плане симфонии — «засилье» основной тональности симфонии e-moll. В частности, думается, необходимо было бы противопоставить в каком-либо месте симфонии яркий мажор. Этого нет, и симфония из-за этого проигрывает.

Но при всех этих недостатках, симфония Будашкина — как я уже говорил — значительное явление в области советского симфонизма. Ее большие достоинства — песенность, яркость самой тематики, связанная подчас с оборотами русской народной песни. Это обусловило хорошую, искреннюю лиричность симфонии, хотя иногда и не без оттенка трагизма. Будашкин умеет хорошо развивать свои темы, достигать насыщенного, экспрессивного звучания, раскрывать их эмоциональную сущность. В некоторых местах пассакалии, в эпизоде 3-й части — он достигает больших высот подлинного симфонизма.

Симфония Будашкина по-настоящему искренна, глубоко эмоциональна. Не страшно, что местами она напоминает симфонии Чайковского и Мясковского. Это неизбежно — в первом, по существу, крупном произведении молодого композитора. К тому же во 2-й и 3-й частях есть уже признаки своего самостоятельного стиля¹. Важно другое, главное: Будашкин пошел по правильному пути, — пути широкого песенного симфонизма; он писал искренне, «не мудрствуя лукаво», стремясь к максимальной простоте и выразительности развития напевных тем.

Не во всем и не везде удалось ему добиться полного и мастерского воплощения своего замысла. Но и то, что сделано Будашкиным в его первой симфонии, говорит о больших возможностях его дальнейшего творческого роста. Мы твердо уверены, что он это докажет в своих новых симфонических произведениях.

_________

¹ Вообще от 1-й к 3-й части симфонии чувствуется творческий рост автора.

А. Иконников

«Украинская рапсодия» Евгения Голубева

Летом 1936 г. молодой композитор Е. Голубев, вместе с Ю. Яцевичем, поехал на Украину, чтобы непосредственно ознакомиться с украинским народным творчеством.

В селе Мачухи, вечером после полевых работ, состоялась встреча Е. Голубева с колхозниками. Песни — в исполнении колхозного хора (особенно выделилась т. Козаченко — запевала), беседы с колхозниками, рассказы их — все это явилось для композитора ценнейшим творческим материалом. В результате — осенью того же года им была написана «Украинская рапсодия», ор. 14, для ф-п.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

А. Иконников

«Украинская рапсодия» Евгения Голубева

Содержание