рели Давно пора нашим хранилищам позаботиться о привлечении штатных сотрудников, музыковедов-палеографов к планомерной обработке памятников древнерусского певческого искусства.

Не в лучшем положении находятся материалы светской музыки XVII–XVIII веков (сборники кантов и псальм), в музыкальном отношении никак не учтенные и в этом плане почти никому не известные.

Развивавшееся в России с начала XIX века нотопечатание лишь частично снимало вопрос о публикации источников. Но так как рукописи многих, особенно крупных музыкальных произведений оставались неизданными, то уже во второй половине XIX столетия во весь рост встала проблема «редакций», то есть подачи (прочтения) текста (так было при издании оперных партитур Глинки, произведений Мусоргского, Бородина и других).

В прошлом столетии в связи с попытками обобщить накопленные исторические сведения возникла потребность в собирании и систематизации данных об источниках. Появились первые источниковедческие труды или литературные работы, которые можно причислить к таковым. Они создавались по большей части беспланово, бессистемно, от случая к случаю, иногда в зависимости от личных вкусов и интересов автора, в связи с юбилейными датами, в рекламных целях или по другим, столь же мало связанным с существом дела поводам. Однако в этих трудах уже выделяются некоторые общие темы, чаще других привлекавшие внимание исследователей (музыкальный театр, творчество отдельных композиторов). Из числа работ, связанных с музыкальным театром, можно назвать труды П. Арапова, А. Вольфа, В. Моркова (его книга носит скорее источниковедческий, чем исторический характер), В. Стасова ⁷, до сих пор не потерявшие значения справочников.

С поступлением многих рукописей Глинки в Публичную библиотеку В. Стасов пишет статью ⁸, содержащую первый большой перечень произведений композитора. Далее последовали: каталог фонда Глинки в Публичной библиотеке, составленный Н. Финдейзеном, и тематический каталог вокальных произведений Глинки, составленный К. Альбрехтом ⁹. В работе Альбрехта впервые была применена методика описания музыкального материала (наличие нотных примеров), которая необходима музыкантам. Шесть лет спустя вышел в свет еще один тематический справочник по произведениям Чайковского, представляющий собой издательский каталог фирмы Юргенсона и преследующий в первую очередь рекламно-пропагандистские цели ¹⁰.

И если обо всех названных изданиях, несмотря на их неполноту и крупные недостатки, приходится упоминать в перечне источниковедческой литературы, то лишь потому, что с тех пор не было выпущено других тематических каталогов. Это одно из очень крупных упущений нашего музыкального источниковедения. К сожалению, у нас нет фундаментальных справочных трудов типа каталога сочинений Моцарта, составленного Л. Р. Кёхелем ¹¹. Его справочник — настольная книга не только моцартоведов, но и других исследователей, а также педагогов, библиотекарей и архивных работников.

Нет необходимости доказывать, что именно такого рода каталоги, с детально разработанной хронологией, сопоставлением различных фрагментов, расшифровкой всевозможных записей, маргиналий, посвящений, с описанием всех прижизненных изданий и с обязательными нотными примерами, содержат фактический материал, крайне необходимый при работе над капитальной научно обоснованной монографией, посвященной отдельному композитору. Вполне понятно, что при полном отсутствии указанного типа справочных изданий, посвященных русским композиторам, монографическим работам о них в большей или меньшей степени свойственна некоторая источниковедческая «неполноценность».

Музыкальное источниковедение XIX века страдало от отсутствия учреждений, которые занимались бы разработкой проблем в этой области. Такое положение существовало и в первые годы после Октября. Но в дальнейшем, в связи с размахом культурного строительства в нашей стране, выросла сеть архивов и библиотек, в том числе и музыкальных, появилась возможность поставить источниковедческую работу по-новому.

_________

⁷ Летопись русского театра [с 1673 по 1825 год]; Сост. П. Арапов. СПб, 1861; А. Вольф. Хроника петербургских театров с конца 1826 до начала 1855 года, чч. 1–3. СПб, 1877; В. Морков. Исторический очерк русской оперы с самого ее начала по 1862 год [с 1755 года]. СПб. 1862; В. Стасов. Русские и иностранные оперы, исполнявшиеся на императорских театрах в России в XVIII и в XIX столетиях. «Русская музыкальная газета», 1898, №№ 1—3.

⁸ В. Стасов. Автографы музыкальных произведений М. И. Глинки, принесенные в дар В. П. Энгельгардтом. Описание. В сб.: «Отчет имп. Публичной библиотеки за 1867 год». СПб, 1868, стр. 20–55.

⁹ Н. Финдейзен. Каталог нотных рукописей, писем и портретов М. И. Глинки, хранящихся в рукописном отделении имп. Публичной библиотеки в С.-Петербурге. СПб, 1898; К. Альбрехт. Тематический перечень романсов, песен и опер М. И. Глинки в хронологическом порядке с обозначением метронома. М., 1891.

¹⁰ Catalogue thématique des æuvres de P. Tschaikowsky. Rédigé par B. Jurgenson. М., 1897.

¹¹ Chronologisch-thematisches Verzeichniss sämtlicher Tonwerke W. A. Mozarts. Nebst Ausgabe der verlorengegangenen, angefangenen, übertragenen, zweifelhaften und unterschobenen Compositionen von Dr. Ludwig Ritter von Köchel. Dritte Ausgabe. Bearbeitet von Alfred Einstein. Leipzig, 1937.

Именно эти учреждения должны быть очагами некоторых отраслей источниковедческой работы, в первую очередь тех, которые связаны с собиранием, накоплением и раскрытием фондов. Надо отметить, что в течение последних полутора десятка лет Центральный музей музыкальной культуры имени М. И. Глинки в Москве периодически выпускает каталоги-справочники, посвященные описанию автографов ряда русских композиторов ¹². Упомянутое выше описание коллекций Разумовского и Одоевского — результат усилий сотрудников отдела рукописей Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина. Несколько работ выпустила и Государственная Публичная библиотека имени М. Е. Салтыкова-Щедрина ¹³.

Но во всех перечисленных изданиях отражена ничтожная часть наших архивных богатств. К тому же в этих справочниках идет речь о материалах отдельных, правда, крупных хранилищ Москвы и Ленинграда. А о том, что хранится в других городах, мы по большей части не имеем и слабого представления. Между тем здесь нас могут ждать неожиданные находки и открытия. Ведь удалось же А. С. Розанову, в значительной мере на материалах Государственного архива Псковской области, восстановить факты жизни и деятельности композитора Н. П. Яхонтова ¹⁴. Но, к сожалению, «открытия» могут носить и иной характер. Так, весной 1969 года в Татарском государственном архиве в Казани мне отказали в выдаче личного дела М. А. Балакирева, состоявшего в 1853–1855 годах вольнослушателем Казанского университета. Это дело я держала в руках в 1928 году и тогда же, к счастью, сняла с него копию. В то время оно еще находилось в университете, но затем было передано вместе со всем университетским архивом в систему Главного архивного управления, где личные дела преподавателей и студентов Казанского университета были уничтожены (!).

Как мог произойти такой пассаж? Такое положение вещей не может не настораживать.

Что касается работников музыкальных библиотек, то их нужно привлекать к источниковедческой деятельности гораздо шире и больше, чем это делалось до настоящего времени.

В советское время фронт источниковедения заметно расширился, появилось много новых типов справочных трудов. Таковы, например, «Летописи» жизни и деятельности отдельных композиторов ¹⁵, «Музыкальная библиография», в которой поднят огромный материал по XIX столетию ¹⁶, различные тематические словари, сводки оперных и балетных либретто, публикации.

Однако нельзя попутно не бросить упрек нашим издательствам, которые все же еще очень мало выпускают справочных трудов по причинам, не имеющим отношения к науке. Неважно обстоит дело и со словарями — большинство из них составлено на очень низком уровне.

К недостаткам советского музыкального источниковедения следует отнести разобщенность усилий тех, кто работает в этой области, порой случайность в выборе тематики, отсутствие единых методических установок в описании. Главное же — никто не занимается разработкой проблем общетеоретического порядка, вся деятельность ограничена вопросами узко прикладного значения, безусловно необходимыми, но не краеугольными. Так, вопросы классификации источников, соотношения исторического факта и источника, использования новых типов источников и многие другие остаются пока не решенными в музыкознании. Совершенно не разработана музыкальная текстология, значение которой недооценивается многими музыковедами. Ее считают узко прикладной дисциплиной, призванной лишь фиксировать отдельные признаки рукописи, Нужные для инвентарного описания. На самом же деле текстологический анализ — основа изучения истории музыкального произведения. «Представления о том, что текстологической работой можно добыть только весьма узкие выводы, — пишет Д. С. Лихачев, — следует признать абсолютно устаревшими. Напротив, непосредственное изучение рукописей, истории текста приводит сплошь да рядом к весьма важным выводам, зачастую меняющим наши представления по самым общим вопросам» ¹⁷. Все общетеоретические, методические и иные вопросы, связанные с источниковедческой проблематикой русской и западноевропейской истории, литературы, язы-

_________

¹² Среди них: Рахманинов (1955), Чайковский (1657), Римский-Корсаков (1953), Балакирев (1959), Мусоргский (1962), Лядов (1963) и Глазунов (1968).

¹³ Здесь и каталоги рукописей Глинки (1950), Глазунова (1955), и описи архива Глинки (1954), и каталог произведений Балакирева (1960). Составитель всех изданий автор этих строк.

¹⁴ А. С. Розанов. Композитор Николай Петрович Яхонтов. В сб.: «Музыкальное наследство», т. 1. М., 1962, стр. 11–64.

¹⁵ «Дни и годы П. И. Чайковского». Сост. Э. Зайденшнур, В. Киселев, А. Орлова, Н. Шеманин. Под ред. В. Яковлева. М. — Л., 1940; «М. И. Глинка. Летопись жизни и творчества». Сост. А. Орлова. Под ред. акад. Б. В. Асафьева. М., 1952; А. Орлова. Труды и дни М. П. Мусоргского. Летопись жизни и творчества. М., 1963; «М. А. Балакирев. Летопись жизни и творчества». Сост. А. С. Ляпунова и Э. Э. Язовицкая. Л., 1967; «Страницы жизни Н. А. Римского-Корсакова. Летопись жизни и творчества», вып. 1 (1844–1866). Авторы-сост. А. А. Орлова и В. Н. Римский-Корсаков. Л., 1969.

¹⁶ «Музыкальная библиография русской периодической печати XIX века». Сост. Т. Ливанова. Вып. 1 (1801–1825), М., 1960; вып. 2 (1826–1840). М., 1963; вып. 3 (1841–1850). М., 1966; вып. 4 (1851–1860), ч. 1, М., 1967; вып. 4 (1851–1860), ч. 2, М., 1968.

¹⁷ Д. С. Лихачев. Текстология на материале русской литературы X–XVII веков. М. — Л., 1962, стр. 26.