Выпуск № 9 (38) | 1936 - страница 45

Известный дирижер Лео Блех признает только критику, руководствующуюся непосредственным впечатлением от прослушанного произведения. Ничего более от критика, по его мнению, и не требуется.

Гельмут Вольф приветствует проведение диференциации между критикой — «идеальным репортажем» и так назыв. творческой критикой. При оценке нозых сочинений, по его мнению, описание внешней стороны музыкального произведения часто значительно плодотворнее, чем поспешная, опрометчивая критика. Он считает, что при оценке новых явлений необходимо придерживаться максимальной объективности, основательности и осторожности. Далее — по его мнению — преимущество критики-репортажа в том, что она не выносит «готового суждения», а побуждает читателя размышлять и судить самому. Идеальный репортаж должен был бы указывать и на идейные моменты художественного произведения, т. е. не только передавать впечатления, но и отмечать намерения его автора и тем самым стать посредником и интерпретатором художника и его идей. Только такая объективная и, так сказать, «реферирующая» деятельность является основной и естественной предпосылкой второго вида — творческой и стимулирующей критики. Излишне указывать здесь на то, что практика ежедневной прессы, к сожалению, слишком часто придерживается обратного порядка и ставит во главу угла скороспелую и поверхностную оценку.

Таким образом, оба вида критики могут стать творческой силой, указывающей на новые явления. Однако весьма часто эта «идеальная цель» не достигается из-за отсутствия практических и теоретических знаний у критика. По мнению Г. Вольфа «следовало бы устранить возможность публичной оценки новых художественных произведений лицами, не знающими самым точным образом важнейших явлений и идей нового искусства. Необходимо требовать от критика серьезной специальной подготовки, учитывая его ответственность в воспитательном и культурно-политическом отношении. Строжайшую объективность он скорее всего приобретет путем научного образования в университете или высшей школе. Поэтому необходимо требовать, чтобы в этих учебных заведениях читались лекции и велись практические занятия по новому искусству. До настоящего времени они в высших школах почти не проводились. Между тем именно здесь современные жизненные идеи должны были бы интенсивно культивироваться или по крайней мере подвергаться дискуссии для того, чтобы музыковедение служило не только сохранению традиций, но и живой современности».

«Функцией» критика, по определению Г. Каминского, следует считать помощь искусству (а не самому себе) в развитии чувства восприимчивости. Критик должен помочь слушателю научиться слушать все лучше и все вернее.

Итак, от критика, по мнению Г. Каминского, следовало бы требовать прежде всего, чтобы он сам «умел «слушать» и всегда готов был слушать...»

Чрезвычайно скептически по отношению к современной критике настроен профессор Брюссельской консерватории Эрнст Клоссон. По его мнению, задачи, стоящие перед музыкальной критикой, заключаются в том, чтобы просвещать публику, направлять ее в оценке музыкальных произведений, держать ее в курсе тех музыкальных событий, на которых она не может присутствовать. Однако действительность далека от этого идеала. Главное зло автор видит в том.

что критикой занимаются часто некомпетентные люди. По мнению Клоссона, к занятию критикой следовало бы допускать только после особого испытания. «Никто не имеет права, пишет он, защищать перед судом самое простое судебное дело или прописать слабительное без длительного учения, не имея диплома, но первый встречный может посредством нескольких звучных слов, скрывающих ничтожность его знаний, создать кому-либо незаслуженную славу или разрушить чьюлибо художественную карьеру».

И дальше: «Помимо этого нужно откровенно признать, что на практике критик, даже компетентный и с честными намерениями, проявляет только весьма относительную активность. Его влияние ограничивается различными факторами. Но прежде всего он никогда не может действовать вполне свободно. Критик, во всеуслышание провозглашающий, что он всегда пишет все, что он думает, и только то, что он думает, — лжет и сам это сознает. Здесь имеют значение личные отношения, всякого рода посторонние влияния. Чтобы быть совершенно свободным, критик должен был бы занимать абсолютно независимое положение и жить в другом окружении, чем то, в котором он обычно находится (я не говорю здесь о встречающихся, быть может, чаще, чем мы думаем, продажных критиках). Хорошим критиком нужно считать того, кто приложит все силы, чтобы избегнуть этих влияний. Публика понимает все это и, в результате, читает нас только с известной осторожностью. На самих исполнителей критика нисколько не действует, так как исполнитель признает только одного судью — себя самого. Когда артист настойчиво просит меня присутствовать на его концерте, он это делает не для того, чтобы узнать от меня, не играл ли он плохо, но чтобы услышать, что он играл хорошо. Смотря по тому, хвалит ли критик или порицает, он становится для исполнителя образцом проницательности или некомпетентности и даже недоброжелательности.

По этим причинам, после сорока лет постоянной практической работы в области музыкальной критики, в непрерывном контакте с публикой и исполнителями, я все более скептически стал относиться к эффективности этой отрасли художественной жизни. Произведение и художник пробивают себе дорогу без критики. Если это им удается, то только благодаря их собственным достоинствам, а критика только подтверждает их успех. Критика никогда еще не умела создать прочную славу произведению или художнику, лишенным заслуг, или помешать укреплению заслуженной славы».

Большой интерес представляют также высказывания одного из крупнейших французских критиков Эмиля Вильермоза, которые мы приводим полностью:

«По-моему, легче пытаться определить идеальную критику, чем обрисовать идеального критика. Музыкальная критика — не точная наука, подчиненная незыблемым техническим законам. В действительности миссия критика имеет ту ценность, которую имеет выполняющий ее.

Ясно, что эти арбитры вкуса должны обладать неоспоримой профессиональной компетентностью, чтобы композиторы готовы были без раздражения принять их оценки. Нужно энергично изгнать из корпорации критиков всех этих изысканных любителей и блестящих хроникеров, которые не умеют отличить ключ соль от ключа фа.

Но, к сожалению, проблема критики не исчерпывается обеспечением хотя бы и самыми совершенными техническими знаниями. Нельзя

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание