Выпуск № 9 (38) | 1936 - страница 48

ным возможностям его дальнейшего роста — на основе свежего материала из советской жизни.

Из советских композиторов мне пока наиболее нравится Давиденко. Мне кажется, что он наилучшим образом разрешил проблему сохранения хорошего стиля, не идя при этом назад и воплотив в своей музыке радость новой жизни, свободно применяя для этого все музыкальные средства. Я абсолютно несогласен с мыслью, которой, кажется, придерживаются некоторые советские композиторы: что социалистическая музыка должна ограничиться старыми гармоническими звучаниями и что применение диссонансов является признаком буржуазного левачества. Мне кажется, что музыка тех композиторов, которые придерживаются этой точки зрения, попросту является возвращением к еще более старым формам мышления буржуазной музыки. Я уверен, что можно вполне пользоваться всеми видами музыкального материала, начиная с простых и кончая сложными, и что выбор их зависит от того, что композитор хочет выразить в музыке.

В Америке я констатирую существование следующих трех ступеней:

1. Современная музыка типа Стравинского — Шенберга — Бартока возбуждает в мыслящей аудитории недовольство тяжелыми условиями жизни. Люди, бывшие раньше совершенно удовлетворенными и никогда не занимавшиеся критикой, теряют свой обывательский покой из-за режущей им уши новизны, из-за дисгармонии и ритмических неожиданностей. Это почти единственная цель издаваемого мною журнала «New Music».

2. Люди, пробужденные музыкой типа Шенберга и Стравинского, начинают понимать, что эта музыка, являющаяся выражением недовольства, не дает никакого выхода, что она представляет собой только остро приправленную разными пряностями версию романтической буржуазной музыки в новом виде. Эти люди готовы тогда принять простую музыку рабочих масс, музыку социалистического реализма — первая и самая здоровая реакция! — готовы уйти от всей буржуазной музыки.

3. Приняв целиком принципы и идеалы социалистического реализма, эти люди жаждут все более и более расширяющегося, все более разнообразного диапазона экспрессии в этой области, диапазона, ведущего к искусству, — такому же полнокровному и разнообразному, каким оно было в прошлом, плюс все богатства новых форм общества, содействующих еще большему развитию. Чтобы этого достичь, социалистически-реалистическое музыкальное творчество берет из ресурсов прошлого все то, что оказывается полезным для нового общества, — начиная от примитивной музыки вплоть до Шенберга, а также черпая из ресурсов, созданных социалистической революцией. Все это, конечно, возможно только в том случае, если творящий музыку рассматривает Шенберга так же объективно, как если бы он был от него столь же далек, как Бетховен или Вагнер: потому что с настоящим социалистическим стилем Шенберг имеет не больше общего, чем любой из композиторов прошедших столетий.

В последнее время увеличилось количество музыкальных средств и возможностей — в виде открытия физических явлений, касающихся звука и ритма. Эти явления — в распоряжении социалистических композиторов, причем они могут быть использованы в одинаковой мере как в социалистической, так и во всякой другой музыке и могут оказаться очень ценными.

Я часто наталкиваюсь на нелепую тенденцию отвергать новые открытия и называть их буржуазными по той причине, что они были сначала использованы в буржуазной музыке. Физическое явление никогда не бывает буржуазным или каким-либо другим. Необходимо неустанно работать над выяснением вопроса, — нет ли возможности применять какое-нибудь вновь открытое явление или материал для пользы социалистического общества, — независимо от того, для какой цели они использовались раньше. Я говорю все это в виде критики некоторых более ограниченных работников в нашей творческой области, которые очень часто чисто эмоционально делают неожиданные выводы, не ознакомившись достаточно спокойно и объективно с фактами.

Генри Коуэлл»

Г. Ш.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Генри Коуэлл»

Г. Ш.

Содержание