Прогрессивные музыканты в борьбе за мир

Д. ШОСТАКОВИЧ

Я не располагаю сейчас точными данными о составе делегатов на Всемирном Конгрессе народов в защиту мира в Вене, участникам которого был и я. Но хорошо помню, что среди двух с лишним тысяч делегатов — рабочих, крестьян, деятелей науки, писателей, врачей, священников и лиц других профессий — мы, музыканты, составляли небольшую группку около десяти человек.

После закрытия Конгресса состоялась дружеская встреча делегатов-музыкантов. И вот на этом неофициальном собрании, огорченные столь малой активностью музыкальных деятелей в международном движении защитников мира, мы вынесли решение: сделать все возможное для широкого вовлечения музыкантов в общественную жизнь, в благородное дело борьбы за мир.

Конечно, это решение прежде всего и главным образом относилось к музыкантам капиталистических стран. В Советском Союзе, в Китайской Народной Республике и в странах народной демократии музыкальные деятели, наряду с представителями всех других профессий, активно участвуют в великом международном движении в защиту мира.

По-иному обстоит дело в таких странах, как США, Франция, Англия, Италия, Западная Германия, Австрия. Конечно, и там есть музыканты, сознающие необходимость поддерживать дело мира. Но их активности мешают многие причины, в том числе и глубоко ошибочные представления, будто искусство стоит «над жизнью» и вне борьбы человечества за лучшее будущее. Подобные взгляды упорно отстаивают многие современные западные композиторы, исповедующие принципы так называемого «чистого искусства».

Я сейчас не собираюсь вступать с ними в спор по поводу достоинств или пороков той или иной эстетической «системы», того или иного стилистического направления в музыкальном творчестве или исполнительстве, хотя я глубоко убежден, что единственно верным, подлинно прогрессивным является только реалистическое направление в искусстве, тесно связанное с жизнью народа, с народно-песенными истоками, смело развивающее великие традиции классиков.

Речь идет лишь об отношении художника к окружающей действительности, о дружбе художника со своим народом, о понимании своей творческой деятельности как деятельности общественно полезной, нужной простым людям. В связи с этим я и хочу высказать несколько мыслей.

Мне приходилось неоднократно бывать за границей, встречаться со многими видными зарубежными музыкантами. С большим вниманием я слежу за развитием современного искусства за рубежом. У меня нет никакого сомнения в значительности дарования таких композиторов, как, например, Артур Онеггер, Жорж Орик, Пауль Хиндемит, Уильям Уолтон, Рой Гаррис, Роджер Сешенс, Франк Мартин. Все это известные имена в современной музыке. Но не все из названных мною композиторов в полной мере сознают свой высокий общественный долг — бороться за дело мира и дружбы народов, за передовую гуманистическую культуру. Больше того, многие из современных композиторов Запада упорно желают оставаться в стороне

oт жизни народа, творить в тиши своего кабинета, считать себя «свободными» от обязанностей гражданина, сына своего народа.

Не сомневаюсь в том, что, создавая свои произведения, представляющие «чистую игру звуковых форм», многие западные композиторы действуют убежденно. Они, очевидно, искренно считают себя музыкальными реформаторами, пытаются «обновить» музыкальное искусство изобретением новых приемов «сопряжения звуков»; но они забывают, что новая форма в искусстве всегда служила и будет служить лишь средством для выражения нового жизненного содержания.

Между тем для многих современных композиторов Запада чисто формальное, умозрительное «новаторство», совершенно оторванное от жизни, — стало самоцелью. Особенно тяжкие заблуждения допустил здесь влиятельный композитор и теоретик, недавно скончавшийся Арнольд Шенберг.

Теория «чистого искусства», отрицание идейной содержательности музыки, пренебрежение к запросам широких масс слушателей — все это привело к тому, что очень многие современные западные композиторы, поддавшиеся формалистским увлечениям, оказались совершенно оторванными от народа. Их искусство является достоянием ничтожного круга «знатоков».

Об унизительном положении композитора в условиях современного капиталистического общества нам все чаще приходится слышать из уст самих музыкантов. Не так давно была опубликована статья видного французского композитора Артура Онеггера, в которой он пишет:

«Композитор — это незванный гость в искусстве. Он хочет устроиться за столом, к которому его никто не приглашает...»

Онеггер горько сетует на полнейшее равнодушие публики к произведениям современных композиторов. Он считает необходимым поставить в повестку дня вопрос о всемерном сокращении «производства новых композиторов»; он даже предлагает «не поощрять новые композиторские таланты, но всячески их обескураживать...» Что может быть для композитора тяжелее такого признания!

Говоря о «конкуренции со стороны великих умерших», Онеггер даже и не пытается дать себе отчет в том, что классическая музыка дорога современным слушателям всех стран своим глубочайшим содержанием, человечностью, совершенством и красотой формы, живой связью с народной музыкальной культурой.

От всего этого отказываются композиторы-формалисты, высокомерно игнорирующие всякое непосредственное проявление чувства, рассматривающие стремление к прекрасному, к национальному, к народному как «отсталость и провинциализм». Неудивительно, что народ не принимает и не признает формалистских сочинений таких композиторов.

Парадоксально, что многие западные композиторы отворачиваются от жизни, в то время как простые люди всего мира испытывают огромную потребность в искусстве, объединяющем народы, когда существуют столь богатые и многообразные средства и возможности для широчайшего распространения музыки. Нелепость такого положения сознают многие честные художники Запада. Приведу слова известного немецкого историка музыки Альфреда Эйнштейна:

«Никогда еще не было века, чтобы искусство было так изолировано, так оторвано от жизни. И при этом никогда еще музыка не обладала столь широкой сферой влияния, такими большими практическими возможностями для проникновения в самую гущу народных масс...»

Большой вред музыкальному искусству капиталистических стран наносят люди, занимающиеся теоретическим «оправданием» кризиса современного искусства, твердящие о фатальной неизбежности одиночества художника, якобы «независимого» от общества, «свободного» в своих творческих устремлениях, проповедующие антисоциальный индивидуализм и извращенное восприятие действительности. Увы, подобное «одиночество свободного художника» — если и не вина, то очень большая беда деятелей современного искусства капиталистических стран.

Теоретики формализма продолжают утверждать, что композиторы США, Англии, Италии, Франции, Швейцарии, Бельгии, Австрии пользуются полной

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Прогрессивные музыканты в борьбе за мир

Д. ШОСТАКОВИЧ

Содержание