А. Штейнберг

Пушкин в творчестве советских композиторов¹

«...Многие из современников Пушкина владели словом почти так же искусно, так же легко, как он, но никто из них не смог соединить в стихе простоты и ясности слова с музыкой его, никто из предшественников и современников его не мог возвыситься до таких стихов, какими написан, например, «Пророк»...»

М. Горький, неизд. материалы к «Истории литературы для народа».²

Непревзойденная простота и ясность пушкинского слова, в соединении «с музыкой его», — эта предельно сжатая и в то же время почти исчерпывающая характеристика многое говорит читателю. В ней— по существу — разгадка той огромной, влекущей силы пушкинского стиха, которая потрясала современников великого поэта и волнует и потрясает нас; той силы, которую таит в себе всякое совершенное явление искусства, которая заставляет — безмолвно и недвижимо — созерцать «Джиоконду» и бессмертные творения Фидия...

Пушкинские стихи вдохновляли — и продолжают вдохновлять — представителей другого, близкого, искусства: музыки. «Первым по количеству и качеству музыкальных произведений, на которые повлияла его поэзия, стоит А. С. Пушкин», говорит Иг. Глебов.³ «Перлы русского классического романса и выдающиеся явления русской оперы написаны на его тексты — или вызваны ими». Однако, продолжает Глебов, «говорить об исчерпывающем использовании творчества Пушкина для музыки все-таки нельзя. Величины, равной Пушкину по всеобъемлющей мудрости, охвату жизни и гибкости мастерства, в русской музыке пока нет и не было».⁴

В первые годы после Великой пролетарской революции на пушкинские тексты было написано очень мало музыкальных произведений (среди них — ранние опусы тогдашнего «младшего поколения» композиторов). Первые — после 1917 г. — романсы на слова Пушкина появляются в 1918 г.: «Виноград» («Не стану я жалеть о розах») и «Если жизнь тебя обманет» Ан. Александрова (ор. 13). Не увеличивается

_________

¹ По материалам указателя произведений сов. композиторов на пушкинские тексты, помещаемого в ближ. №.

² См. «Известия» от 24 сентября 1936 г.

³ См. «Русская поэзия в русской музыке», П., 1922 г., стр. 7.

⁴ Здесь хочется возразить Иг. Глебову: если в русской музыке не было творческой величины, равной Пушкину, то отдельные творческие проявления, адекватные гениальным созданиям Пушкина, всеже были: вспомним «Для берегов отчизны дальной» А. Бородина.

количество произведений на пушкинские тексты и в дальнейшем: на протяжении почти целого десятилетия стихи его остаются все еще очень мало использованными советскими композиторами. Кроме Ан. Александрова, мы встречаем здесь имена Фейнберга, Глиэра, Абрамского, Дроздова, В. Крюкова, Шебалина, Нечаева, Мосолова, Шишова, Штрейхер... Общее количество произведений — едва ли превышает 25 — 30.

Является вопрос: чем же объяснить такой незначительный отклик композиторов на творчество великого поэта, в чем причина такого непонятного молчания? Ведь нельзя же предположить, чтобы музыкант, в своих поисках текста, мог равнодушно пройти мимо, пренебречь или «не заметить» Пушкина? Что он мог не почувствовать в нем близости своему искусству, не почувствовать, какой огромный творческий импульс таится в пушкинских стихах?

Причину этого явления трудно, конечно, объяснить вне истории развития советской музыки вообще, в отрыве от творческого облика отдельных композиторов (что уже выходит за пределы данной статьи). Но наметить кое-какие вехи, уловить некоторые закономерные черточки и штрихи всеже, думается, можно.

Отсутствие (за исключением Р. М. Глиэра) в числе композиторов, писавших в эти годы на тексты Пушкина — имен представителей «старшего поколения» советских композиторов — Катуара, Гнесина, Мясковского, Прокофьева, Василенко, Щербачева, А. Крейна и др. — может быть объяснено не только причинами индивидуального порядка (тяготение — в данный момент — к иному, не вокальному, жанру, временный отход от творчества и т. д.). Не следует забывать, что в истории русской литературы годы, предшествовавшие Великой пролетарской революции (конец XIX — начало XX вв.), связаны с течениями, получившими название символизма и акмеизма; что для большинства «старших» композиторов (так же как и для кое-кого из «младших») еще продолжали звучать стихи их современников — Блока, Бальмонта, Ахматовой, Гиппиус, Кузмина, — нашедшие значительное отражение в их творчестве. И это могло — несмотря на большое внимание, уделявшееся символистами творчеству Пушкина,¹ — всеже в какой-то мере отодвинуть его, в области музыкального воплощения, на задний план.

Определенную роль должны были, несомненно, сыграть и те условия, которые создавались на нашем музыкальном фронте втечение 1924 — 1929 гг., в годы выявления музыкальных группировок (Ассоциация современной музыки, Ассоциация пролетарских музыкантов — РАПМ) и ожесточенной борьбы между ними. Одной из задач, которую ставила перед композиторами б. РАПМ, — было создание нового вида вокального творчества — массовой песни, требовавшей новых, советских, текстов. Но, при всем положительном значении самого факта создания массовой песни, провозглашенный б. РАПМ «левацкий» лозунг о «единственно-правильном» пути через массовую песню — должен был сыграть свою тормозящую роль и в смысле

_________

¹ В первую очередь — В. Брюсовым. О «культе» Пушкина говорит ряд статей в журнале «Весы» — органе символистов. «У нас есть...— писал, напр., в 1909 г. С. Соловьев — в совершенстве выработанный поэтический язык: язык Пушкина. Народный миф, язык Пушкина — вот данные для создания русской символической поэзии» (см. «Весы», 1909, V, статью «Символизм и декадентство»).

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

А. Штейнберг

Пушкин в творчестве советских композиторов1

Содержание

Пушкин в творчестве советских композиторов¹