В. Иохельсон

К итогам первого тура конкурса на массовую песню

(В ознаменование 15-летия ВЛКСМ)

К 1 мая закончился первый тур конкурса, объявленного — в ознаменование 15-летия ВЛКСМ — Ленинградским обкомом и горкомом комсомола, совместно с Ленинградским Союзом советских композиторов и Союзом советских писателей. Материал конкурса настолько обширен и с точки зрения музыковедческой настолько интересен и типичен, что несомненно заслуживает глубокого теоретического анализа, который будет сделан, когда мы будем располагать материалом всего конкурсного цикла. Сейчас ограничимся лишь подведением общих итогов.

Полагаем, что мы поступим правильно, если рассмотрим этот вопрос в плане историческом, ибо Ленинград имеет в области массовых жанров некоторые специфические особенности. Поэтому, подводя итоги первого тура конкурса, нельзя отвлечься от прошлого Ленинграда в области борьбы за эти жанры и против них.

Для музыкального Ленинграда в прошлом была характерна не столько борьба за эти жанры, сколько борьба против них, против жанров массовой музыкальной литературы. Каждый мало-мальски «созревший» композитор считал, что творчеством называется такой акт, который завершается симфоническим произведением — поэмой, сюитой, симфонией или какой-нибудь иной «большой» концертной формой. Он доходил, наконец, до удачных произведений, попадавших на клубную эстраду, но глубокой, серьезной, политически ответственной, творчески насыщенной борьбы за массовые пролетарские жанры, способные удовлетворить потребности пролетариата, колхозника, не только оценивающих, но играющих и поющих, — в Ленинграде никогда не было.

Здесь мы сталкивались со своеобразно-аристократической гурманской группой и даже несколькими группами, которые в Ленинграде на определенном этапе играли значительную роль и во многом определяли практику. РАПМ, как известно, вела борьбу с этими группировками, но эта борьба носила преимущественно декларативный характер. Правда, РАПМ несомненно был создан ряд произведений массового характера, имевших и имеющих сейчас большое общественно-творческое значение. Больше того, некоторые произведения тт. Давиденко, Коваля и др. несомненно сыграли свою роль в процессе отыскания специфических особенностей и во всем, развитии массовой музыкальной литературы.

Отдельные, также удачные произведения ленинградцев в области массовых жанров, особенно тт. Волошинова, Чулаки, Юдина, Заранек, Гладковского, прошли недостаточно замеченными, поскольку они несомненно резко отставали от запросов самодеятельности.

Это положение сохранялось в Ленинграде до исторического постановления ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 г., и только это постановление резко изменило настроения, дав новые творческие импульсы для художников. Каждый мало-мальски уважающий себя советский композитор начинает чувствовать неловкость, если у него в репертуаре нет произведений, направленных к удовлетворению растущих музыкальных потребностей нашей все увеливающейся пролетарской и колхозной самодеятельности.

Нам известны товарищи, которые пытаются работать в области массовых жанров, но им это пока не удается. Весьма вероятно, что не каждому удастся скоро разрешить эту сложнейшую творческую задачу, ибо творческий путь каждого советского художника имеет свои характерные особенности. Но это

стремление охватило наиболее прогрессивных ленинградских советских композиторов; эта неловкость, — о которой шла речь выше, — говорит об обостренном чувстве ответственности у композитора.

К первому туру конкурса было представлено до 150 произведений. Этот количественный размах показывает, что товарищи с Энтузиазмом откликнулись на призыв Ленинградского обкома и горкома ВЛКСМ. Тот факт, что подавляющее большинство произведений (108) отнесено в третью группу, т. е. не может быть рекомендовано, не должен сломить упорства в борьбе за повышение качества творческой продукции в области этих жанров.

При обсуждении итогов конкурса жюри стремилось, как и во всей нашей творческой практике, подходить мягко и осторожно; но эта мягкость ничего общего с хвостистскими тенденциями, характерными для некоторых товарищей, не имеющих ясной перспективы в борьбе за новое художественно-идеологическое качество массовых жанров, не имеет. Жюри нашло возможным довести список премированных и отмеченных композиторов до 13 человек 1-й группы и 5 — 2-й. Этим самым подчеркивается желание максимально стимулировать творческую инициативу композиторов.

Перейдем к характеристике отдельных произведений. Жюри известно, что вопрос о том, почему премированы эти, а не другие товарищи, несомненно находит какое-то место. Но жюри, конечно, не может и не должно стремиться своими решениями удовлетворить всех.

Каждый конкурс должен поднять данную область творческой работы на более высокую ступень. В области музыкальной культуры это значит, прежде всего, подойти к разрешению отдельного музыкального произведения как к проблеме, постараться в том или ином конкретном произведении раскрыть новые, типичные стороны. Если с этой точки зрения подойти к отмеченной второй премией «Красно-армейской сюите» т. Чулаки, то не трудно будет сделать вывод, что она занимает на этом конкурсе первое место, несмотря на ряд недостатков, выражающихся в несколько неудачной оркестровке, в нарушенной местами пропорции между хором и оркестром, — в связи с чем во 2-й части, напр., иногда очень снижается выразительная эффективность хора, местами в оркестре встречаются длинноты.

Что положительного в этом произведении? Прежде всего многосторонность художественно-творческого и исполнительского замысла. Композитор отходит от выработавшихся штампов, делая шаг вперед, в сторону более углубленного развития идеи показа героической борьбы Красной армии, отображенной ярко, реалистично, эмоционально-многообразно:

Прим. 1.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

В. Иохельсон

К итогам первого тура конкурса на массовую песню

(В ознаменование 15-летия ВЛКСМ)

Прим. 1.

Содержание