В конце номера

По страницам прессы

Мы вчера «хлебнули горя», как писал в своих записных книжках Илья Ильф. Мы просматривали музыкальные отделы нескольких периферийных газет. Развязность малограмотных пошляков и нескромных невежд, нашедших себе приют в этих органах печати, вызвала в нас откровенное негодование. Чтобы писать о музыке, оказывается, нужно очень немногое: необходимая доля самоуверенности, знание нескольких общеупотребительных рецензентских фраз и поэтическое дарование дореволюционного писаря... Мы решили, что подобная критическая продукция достойна популяризации — на предмет того, чтоб другим неповадно было.

СЕРДЦЕ МОГУЧЕГО ОКЕАНА...

А. Вахлов в «Асбестском рабочем» (г. Асбест, Свердловской области; от 7 августа) нарисовал в бредово-фантастических тонах выступление скрипача Б. Гольдштейна. «В его исполнениях, — пишет Вахлов, — бьет ключом неиссякаемый источник ощущений музыкальной жизни композиторов. Перед нами произведение Чайковского «Размышление». «Когда я исполняю это произведение, — говорит Буся, — то почему-то всегда сильно переживаю...» «Лирическая задушевность, теплота, любовь к народу, грусть, свойственная гениальному композитору, отчетливо представляются в переливающих (!) контрастах мелодии. В могучем потоке мыслей Чайковского чувствуешь, как возгорает (!) какая-то необыкновенная радость, которая через боли и муки его гармоническим блеском уходит в сердце могучего океана чудес и снова гаснет в стонущих и дрожащих звуках скрипки»... «За свою молодую жизнь, — сообщает далее А. Вахлов, — Буся дал уже более 200 концертов».

Подобных Вахловых не следует допускать к музыке на расстояние пушечного выстрела.

О ПРИКЛАДЫВАНИИ РУК К ЩЕКЕ...

Хороший критик должен не только отмечать недостатки, но и помогать артисту своими ценными указаниями. Так рассудил С. Гладких, выступивший 13 сентября в «Уральской кочегарке» (г. Кизел) с ценными советами по адресу певицы Луариной: «Хочется посоветовать Л. П. Луариной не злоупотреблять прикладыванием руки к щеке — это несколько утомляет глаз»...

БЕСПРИНЦИПНЫЙ ЭГОЦЕНТРИК

В харьковском «Красном знамени» усердно разглагольствует на музыкальные темы М. Зорохович. «Эрудиция» и красоты «штиля» до краев переполняют его критические опусы.

Установив (в номере от 1 ноября), что ибсеновский Пер Гюнт, как «беспринципный эгоцентрик», «глубоко чужд советской действительности», критик бодро переходит к оценке концерта с участием А. Глумова. По мнению М. Зороховича, Глумову «особенно удаются... монологи, бичующие самого себя».

Тот же Зорохович в номере от 5 декабря усматривает «один общий недостаток» в скрипичном концерте Клебанова. Оказывается, этот недостаток заключается в том, что концерт... «нуждается в повторных прослушиваниях, для того чтобы понять его и оценить по достоинству».

ПОДЛИННАЯ ВАКХАНАЛИЯ

Столь же невоздержан на язык А. Леонов, подвизающийся на страницах «Южной правды» (Николаев). По утверждению Леонова (в номере от 4 сентября), «Бородин — величайший знаток фольклора централь-

ной русской равнины и Средней Азии, былинных звучаний и подлинной вакханалии половецкой орды — ее плясок и диковинных напевов половчанок». Далее сообщается, что 2-я симфония Бородина — «чрезвычайно колоритная, звучная, местами популярно-напевная, претендующая на известную прихотливость темпов». И, наконец, именуя симфонию «своеобразным уникумом богатырского мастерства», Леонов считает, что она «претендует отнюдь не только на некий приемлемый нивеллир, обычное исполнение, но и на непринужденность, легкость общей и детальной интерпретации, почти незаметной, безболезненной для уха перемены ритма».

Мы не сказали бы, что чтение подобных «уникумов» было «безболезненно для глаза»...

СИМФОНИЯ «ФРАНЧЕСКА ДА РИМИНИ»

Постыдную для центральной газеты безграмотность проявил «Московский комсомолец» (в номере от 5 октября). Здесь дан совершенно неизвестный доселе вариант происхождения симфонической поэмы «Франческа да Римини» Чайковского. Оказывается, Данте здесь не при чем. «Московский комсомолец» обнаружил на выставке памяти Чайковского «картину неизвестного художника «Франческа да Римини», вдохновившую Чайковского на создание знаменитой симфонии» (!).

ФАНТАЗИЯ ДУРНОГО ТОНА

Не успел прозвучать фортепианный квинтет Д. Шостаковича, а вокруг него уже нагорожены изрядные кучи словесной мишуры.

Мы не будем здесь анализировать помещенную в «Литературной газете» (от 1 декабря) поэтическую статейку Мариетты Шагинян, в ком квинтет вызвал настоящее «расстройство чувств». Чего стоят ее пошловатые эпитеты — «бледный, милый юноша»! Именно это обычно подмечают те, падкие до сенсации, слушатели, которые ходят на концерты только для того, чтобы «поглазеть» на Шостаковича.

Хуже получилось с квалифицированным музыкантом, композитором К. Корчмаревым («Вечерняя Москва» от 28 ноября). Он ухитрился написать о квинтете совершенно обратное тому, что есть на самом деле. По Корчмареву, «...музыка квинтета изложена с предельной простотой и технической легкостью для исполнителей...». «В квинтете Шостакович отказался от патетических красок, ярких кульминаций, резких контрастов...»

Возникает вопрос — слышал ли Корчмарев музыку квинтета? Или действительные кульминации и контрасты до него не дошли? Выясняется также, что рецензент просто не в ладах с музыкальной наукой. «Вместо традиционных трех (?) частей Шостакович написал пять и каждой части дал характерное название» (!). С каких это пор прелюдия, фуга, скерцо, финал стали «характерными названиями»? Далее Корчмарев утверждает, что скерцо «совершенно не имеет предшественников по замыслу и высокому мастерству его реализации» и мимоходом расправляется с классической фугой, именуя ее «старинной схоластической формой». Не утруждая себя знаниями музыкальной формы, Корчмарев доказывает, что «форма каждой части — совершенно свободная и подчиняется только фантазии композитора». Уж скорее это можно отнести к самой рецензии, в которой действительно все подчинено «только фантазии» рецензента.

Читая подобный вздор, написанный по поводу прекрасного произведения, невольно вспоминаешь слова гоголевского героя: «Только где-нибудь поставь какой-нибудь памятник или просто забор, чорт их знает откудова и нанесут всякой дряни...»

Редколлегия:

М. А. ГРИНБЕРГ, Д. Б. КАБАЛЕВСКИЙ (отв. редактор), Н. Я. МЯСКОВСКИЙ, И. В. НЕСТЬЕВ, Т. Н. ХРЕННИКОВ, А. И. ШАВЕРДЯН, Ю. А. ШАПОРИН.

Адрес редакции: Москва 2, Собачья площадка, 10. Телефон Г 1-90-54.

Подписано в печать 13/I 1941 г. Ф. б. 72 х 110 ¹/₁₆9,11 уч.-авт. листа.

Тираж 5 000 экз. 6 п. л. + 2 вклейки. Л14118. Заказ тип. 1046.

Типография «Искра революции» Издательства литературы на иностранных языках Москва, Филипповский пер., 13.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка