Выпуск № 5 (68) | 1939 - страница 37

Почему же основная масса теоретиков, переставшая быть «традиционалистами» по убеждению, продолжает быть «традиционалистами» поневоле? Разве передовые педагоги не сумели наглядно показать преимущество новых установок? Пытаясь ответить на этот вопрос, мы сталкиваемся с двумя различными явлениями.

Первое: не были использованы все средства ¹, необходимые для реализации важных и ценных предложений, внесенных передовыми теоретиками. Так именно обстояло дело с предложениями, внесенными В. А. Цуккерманом в 1936 г. ², — хотя даже частичная реализация их оказала благотворное влияние на преподавание теоретических дисциплин в Московской консерватории.

Второе: весьма энергично использовались все (или почти все) средства для реализации неверных предложений. Так именно обстояло дело с печально-знаменитым «комплексом» в 1931/32 г.

Ошибочность псевдо-радикальных преобразований теоретического цикла усиливала консервативные тенденции среди теоретиков: «Старая система все-таки надежнее», говорили они, наблюдая катастрофическое крушение «комплекса». Упорный консерватизм, проявленный многими теоретиками, в свою очередь разжигал в «новаторах» стремление во что бы то ни стало, одним ударом, покончить со старой системой.

По существу и «консервативные», и псевдо-радикальные направления имели одно общее свойство: и те и другие неправильно представляли себе целевую установку теории музыки, а также те связи и отношения, которые существуют между музыкальным творчеством, исполнительством и наукой о музыке.

Является ли научное исследование единственным путем, ведущим нас к познанию искусства? Чтобы пояснить этот вопрос, а, быть может, и предвосхитить его решение, следует вспомнить о ех блестящих характеристиках — глубоких, полных и точных, которые дает Генрих Гейне ряду выдающихся композиторов, своих современников — Шопену, Листу, Паганини, Доницетти, Беллини и др. Можно ли назвать эти характеристики научными, являющимися плодом научной работы? — Нет. Гейне выступает не как человек науки, а как человек искусства. Он раскрывает нам творческий облик композиторов не в строгой системе логических понятий, но в системе художественных образов. Теряется ли от этого ценность его характеристик? — Нисколько. Было бы чрезвычайно затруднительно поставить наряду с гейневской характеристикой Паганини (или какого-нибудь другого музыканта и композитора) иную характеристику гениального скрипача, данную музыковедом; характеристику, хоть в какойто степени приближающуюся к глубокому и проникновенному познанию творческого облика Паганини, какое мы видим у Гейне. Этот пример показывает, что познание искусства осуществляется средствами искусства.

Но, может быть, приведенный пример исключительный? — Нет, это не так.

Можно попытаться проникнуть в сущность шекспировского творчества, создав ряд историко-литературных работ. Но можно попытаться раскрыть Шекспира творчески, в режиссерской и актерской работе, показывая его

_________

¹Как например, многократные выступления с докладами и в прессе; составление методразработок; непосредственное руководство экспериментальными группами, систематическое обсуждение результатов работы с этими группами и т. д.
² См. «Советскую музыку» № 7 за 1936 г.

пьесы на сцене. Советское шекспироведение и советские шекспировские спектакли, взаимно оплодотворяющие друг друга, представляют как бы два возможных пути к познанию Шекспира. Работа режиссера, который раскрывает нам глубочайшие тайники шекспировских замыслов, конечно, не принадлежит в строгом смысле этого слова к области научной работы; это есть работа художника, раскрывающего искусство средствами искусства.

То же самое имеет место и в музыкальной области. И дирижер и исполнитель ведут слушателя к познанию музыкального искусства средствами самого же искусства.

Можно сказать, что музыкальное исполнительство дает нам познание музыкального творчества средствами искусства и создает новые художественные ценности; а музыкальная наука дает нам познание музыкального творчества — средствами науки и создает новые научные ценности ¹.

Пока что мы можем сделать следующий вывод: если в принципе пути науки и пути искусства в познании мира равноправны, то равноправны — в принципе — и те два пути, которые ведут к познанию музыкального творчества: путь исполнительства и путь музыкознания.

Пытаясь выяснить соотношение между творчеством, исполнительством и музыкальной наукой, мы еще не выяснили точно положение музыкальной теории, — потому что музыкальная теория является лишь частью музыкальной науки. Мы знаем, что в тех случаях, когда мы имеем дело с исторически развивающимся материалом, мы располагаем двумя возможностями, двумя методами научного познания: методом историческим и методом логическим. Соответственно этим двум методам мы имеем и историю музыки, и теорию музыки, — т. е. имеем дисциплины, основывающиеся, главным образом, на историческом или на логическом методе.

Перейдем к рассмотрению некоторых попыток реконструирования музыкально-теоретической системы (за последнее время) и постараемся выяснить, почему эти попытки не имели успеха.

У всех нас на памяти «реформа» 1931 г., заменившая исторический и теоретический циклы пресловутым историко-теоретическим «комплексом». На чем был основан этот «комплекс»? — На отрицании самостоятельного научного и педагогического значения теории музыки. Отсюда следовал первый вывод: нужно растворить теорию в истории — и второй вывод: отказаться от раздельного изучения отдельных сторон музыки на всех годах обучения.

Два эти вывода определили характер «комплекса» и наглядно показали, что установки «комплекса» несовместимы с основными установками марксизма. Настоящее теоретическое исследование не может не обобщить материал истории, оно должно быть проникнуто духом историзма. Настоящее историческое исследование не может быть успешным, если оно отказывается от теоретического вооружения. Полный разрыв теории и истории, разрыв исторического метода и метода логического — характернейшая черта буржуазных направлений в науке. Но столь же характерно для этих направлений

_________

¹ Можно, конечно, указать и на ряд других связей между творчеством, исполнительством и музыкальной наукой: например, исполнительство как определенный вид искусства также может быть предметом научного исследования. Так возникает теория исполнительства.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание