Выпуск № 6 (427) | 1974 - страница 12

маю, что оценка достигнутых здесь успехов должна быть осторожной. Да, действительно, хоров у нас много: еще два года назад количество самодеятельных хоровых коллективов перевалило за 160 тысяч. Устраиваются Праздники песни, которые, например, в республиках Прибалтики обретают поистине всенародный размах. Есть прославленные любительские хоры, отмеченные международными премиями, успешно выступающие на всесоюзных фестивалях. Назову, к примеру, Народную капеллу Дворца культуры имени Горбунова в Москве, Московский хор молодежи и студентов, Университетский хор Ленинграда, отличные коллективы, выдвинувшиеся в Тарту, Риге, Калуге, Фрунзе. Ценную инициативу проявляет ряд республиканских хоровых обществ. И в то же время есть факты, говорящие о невнимании к хоровому искусству, к развитию массовой хоровой самодеятельности. Наши клубные работники часто мирятся с тем, что во многих городах снижается интерес к хоровому пению со стороны молодых рабочих, что не растет хоровая самодеятельность трудовых резервов, уступая место модным эстрадным ансамблям.

Музыку для хора пишут многие советские композиторы. Я назвал бы имена Шостаковича, Свиридова, Салманова, Тормиса, Ленского, Флярковского, Левашова, Рамана, Дамбиса, Бражинскаса, Колессы. И все-таки наши хоровые коллективы — самодеятельные и профессиональные — жалуются на репертуарный голод, на жанровое однообразие новых хоров. Действительно, в нашем творчестве преобладают хоры эпического склада, хоры-поэмы, но очень мало хоров-сцен, разнохарактерных и увлекательных хоровых миниатюр, доступных для массовой хоровой самодеятельности.

Духовые оркестры, так же, как и хор, издавна славились у нас как любимейшие пропагандисты популярной музыки. Есть у нас и в этой области несомненные успехи. Создан Государственный духовой оркестр. Интенсивно работает группа композиторов, посвятивших себя жанрам духовой музыки, среди них — Кожевников, Макаров, И. Петров, Калинкович, Бинкин, Сальников, Готлиб, Салиман-Владимиров и другие. Отличные образцовые оркестры работают в частях Советской Армии.

Но вот в наших городах, в садах и парках, в периферийных поселках голоса духовых оркестров что-то не слышно. Их сплошь и рядом вытесняют радиорупоры. А кто же из нас не помнит первых детских впечатлений от проходившего по улице оркестра, от доносящейся издалека бархатной звучности медных труб? Как нужны нам сегодня сотни, тысячи хороших духовых самодеятельных оркестров — в школе, техникуме, училище, в совхозе и колхозе, на заводе! Их задача не только обслуживать ту или иную текущую кампанию, но и давать первоначальные навыки слушания хорошей музыки, в том числе — доступных переложений шедевров музыкальной классики. Нам нужно создавать больше ярких пьес для духовых оркестров — и не обязательно в сложной форме симфонических поэм и многочастных циклов. А то партитур пишется много, а на заводском вечере по-прежнему звучат все те же бессмертные «На сопках Маньчжурии»...

Музыкальная самодеятельность — это не только сфера любительства, но и неисчерпаемые резервы для профессиональной музыки. Напомню, что из хора русской песни вышла знаменитая наша певица Людмила Зыкина, а бывший воспитанник полкового оркестра Константин Иванов стал известным симфоническим дирижером. Сколько прекраснейших талантов еще, несомненно, выдвинутся из среды простых любителей искусства!

Но дело, конечно, не в обязательной профессионализации. Важно, чтобы общение с музыкой обогащало культурный досуг трудящихся, помогало воспитывать в каждом человеке художника, учило глубоко мыслить и чувствовать прекрасное.

Мы можем выразить твердую уверенность, что при активном содействии местных партийных организаций, профсоюзов, комсомола школ и вузов у нас еще больше расцветет массовая музыкальная самодеятельность, прекрасное детище социалистического строя. Для этого прежде всего нужна армия образованных, талантливых, по-настоящему влюбленных в свое дело учителей пения, хормейстеров, дирижеров, инструкторов. Здесь основной корень вопроса. Сумеем мы подготовить достаточное количество таких специалистов для каждого района, каждого поселка и городка, окружим мы их уважением и заботой — и условия для расцвета массовой музыкальной культуры будут обеспечены. Композиторы же приложат все свои силы, чтобы помочь этому всенародному движению!

В достижениях советской музыки за годы, прошедшие после IV Всесоюзного съезда композиторов, значительная роль принадлежит критике и музыкознанию. Наши музыковеды принимали активное участие в мероприятиях Союза композиторов, выступали в печати и на дискуссиях, вели большую пропагандистскую работу. Советское музыкознание развивалось многосторонне, в различных направлениях. Наряду с вопросами со-

временности, которые всегда должны находиться в центре наших интересов, разрабатывалась историческая и общетеоретическая проблематика, велась работа над учебной и справочно-библиографической литературой.

Успехи советского музыкознания связаны с деятельностью большого отряда ученых, которые на протяжении нескольких десятилетий изучают отечественную и зарубежную музыку и в последние годы опубликовали новые книги и статьи. Это Ю. Келдыш, Г. Хубов, М. Друскин, Б. Ярустовский, И. Нестьев, Л. Данилевич, Е. Грошева, В. Васина-Гроссман, И. Мартынов, М. Сабинина, И. Бэлза, В. Конен, А. Сохор, Л. Раабен, Г. Шнеерсон и другие. Их лучшие труды заключают в себе глубокий анализ музыкально-исторических процессов. Велики завоевания музыкальной теории, углубившей свою научно-методологическую базу и стремящейся проанализировать с позиций марксистсколенинской эстетики сложные явления классической и современной музыки. В этой области мы высоко ценим заслуги Ю. Тюлина, Л. Мазеля, В. Цуккермана, В. Протопопова.

Активную научную и критическую деятельность ведут музыковеды среднего и более молодого поколения: Ю. Корев, Л. Ефремова, Е. Добрынина, М. Бялик, Л. Генина, Н. Шахназарова, А. Медведев, А. Утешев, Ю. Малышев, Г. Орджоникидзе, Т. Дубкова, Т. Курышева, М. Якубов, А. Джаббаров, Э. Абасова, М. Черкашина.

Нет возможности перечислить хотя бы важнейшие из работ в различных областях музыкальной науки, созданных и вышедших в свет за последние несколько лет. Важнее сосредоточиться на основных задачах, стоящих перед критикой и музыкознанием, и отдать себе отчет в том, как они выполняются, что еще не сделано и предстоит сделать. Ориентиром служат для нас при этом решения XXIV съезда партии и Постановление ЦК КПСС «О литературно-художественной критике», принятое в начале 1972 года. Это Постановление было обсуждено на V пленуме Правления Союза композиторов СССР, посвященном проблемам критики, материалы которого опубликованы в сборнике «За действенную критику». Прозвучавшие на пленуме призывы не остались только на словах. В работе нашей критики произошли известные положительные сдвиги. В журнале «Советская музыка» больше стало появляться статей о новых произведениях, проводятся дискуссии по актуальным проблемам творчества и музыкальной культуры. Редакция журнала ввела в систему хорошую форму проведения «бесед за круглым столом» в Москве, Ленинграде, столицах ряда братских республик. Эта форма дает возможность широкому кругу творческих деятелей и практических музыкальных работников делиться своим мнением с читателями по различным вопросам развития советской музыки. Вместе с тем среди напечатанных статей, писем в редакцию встречаются материалы, недостаточно принципиальные для их опубликования.

Журнал «Музыкальная жизнь», рассчитанный на более широкую аудиторию, сделал немало ценного в плане массовой пропаганды эстетических знаний. Но, думается, что вмешательство журнала во все сферы музыкального быта могло бы быть более действенным, а критика его недостатков — более конкретной и острой. Созданы периодически выходящие сборники, в которых проблематика нашей музыкальной современности получает более углубленное освещение. Кроме уже ранее получивших признание сборников «Музыка и современность» и «Вопросы теории и эстетики музыки», надо упомянуть о таких новых изданиях, как «Кризис буржуазной культуры и музыка» (два выпуска, появившиеся в 1972−1973 годах) и «Музыкальный современник». Все это служит несомненным стимулом для активизации нашей научнокритической мысли, позволяет расширить круг вопросов и явлений современного музыкального творчества, попадающих в сферу ее внимания.

Тем не менее мы не можем удовлетвориться нынешним состоянием музыковедческой работы. В ней еще далеко не полностью изжиты те недостатки, общие для всей нашей литературно-художественной критики, на которые указывал Центральный Комитет партии в своем Постановлении. Критике зачастую не хватает партийной страстности и принципиальности в отстаивании принципов социалистического реализма, в борьбе с чуждыми советскому искусству тенденциями. Еще много таких работ, в которых преобладает бескрылый технологизм, не позволяющий добраться до сути явлений. Такой подход особенно ясно обнаруживает свою бесперспективность, когда речь идет о сложных, противоречивых явлениях современной зарубежной музыки. Наши музыковеды научились великолепно разбираться в самых изощренных системах и методах музыкального письма, применяемых различными авангардистскими течениями. Анализ произведений, написанных на основе этих систем, порой бывает выполнен с подлинной виртуозностью. Но далеко не всегда мы находим ответ на важнейший коренной вопрос о том, чем порождены те или другие средства и ка-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание