В Союзе композиторов

ОБСУЖДЕНИЕ НОВЫЙ ПРОИЗВЕДЕНИЙ

Симфония «1905 год»

28 ноября в Союзе композиторов состоялось обсуждение Одиннадцатой симфонии Д. Шостаковича. Симфония получила единодушную высокую оценку всех выступавших, как произведение огромной реалистической силы.

После вступительного слова Ю. Шапорина первым выступил Л. Данилевич. Он поделился своими соображениями по поводу жанра симфонии, назвав ее «народной драмой», использующей традиции «Хованщины» Мусоргского. Оратор решительно не согласился с теми товарищами, которые полагают, будто Д. Шостакович «изменил» в новой симфонии своей творческой индивидуальности.

К. Розеншильд подчеркнул, что ораториальный пафос и картинность сближают Одиннадцатую симфонию не только с предыдущими симфониями, но и с такими произведениями, как, например, «Песнь о лесах». Говоря о третьей части — «Вечная память», оратор утверждал, что от прежних классических образцов жанра реквиема (например, у Берлиоза) «Вечная память» отличается строгостью и простотой, свойственными русскому революционному искусству.

О глубоком волнении, которое вызывает слушание нового сочинения Д. Шостаковича, говорил на дискуссии Л. Сахаров. Даже без объявленной программы, — сказал оратор, — благодаря яркой картинной образности, содержание симфонии абсолютно понятно слушателю. Вместе с тем Л. Сахаров высказал ряд критических замечаний в адрес двух последних частей симфонии. Тема «Вы жертвою пали» звучит одиноко, сиротливо, а ведь революционный похоронный марш должен быть насыщен подлинно массовым звучанием. Неясен и финал симфонии — «Набат». Какой это набат? Перед декабрьским восстанием 1905 года или перед революцией 1917 года? Непонятно, где композитор поставил «точку».

Д. Рабинович говорил о новаторстве Одиннадцатой симфонии, глубокой революционности мышления Д. Шостаковича.

В дискуссии приняли также участие Ю. Келдыш и А. Должанский, чьи выступления будут помещены в следующем номере журнала.

Азербайджанский фортепьянный концерт

Оживленно прошло в Союзе композиторов СССР обсуждение концерта для фортепьяно с оркестром Э. Назировой и Ф. Амирова (Азербайджан).

— Концерт оставил очень хорошее впечатление, — сказал Д. Шостакович, — прекрасная, свежая музыка, Отлично написана фортепьянная партия, в партитуре есть немало интересных находок. Авторы умело использовали ряд арабских тем, в концерте нигде не чувствуется руки разработчика или аранжировщика.

Т. Хренников подчеркнул певучесть музыки концерта. Арабские темы органично вплетены в музыкальную ткань.

По мнению Я. Солодухо, одно из главных достоинств концерта — развернутая, разнообразная фортепьянная партия.

Высокую оценку новому произведению дали также Ю. Шапорин, О. Тактакишвили, Л. Сахаров, В. Виноградов, А. Оголевец.

Опера «Город юности»

На расширенном заседании оперной секции ССК обсуждалась опера Г. Шантыря «Город юности» (либретто С. Северцева) в постановке Челябинского театра. Почти все выступавшие положительно оценили музыку Г. Шантыря и единодушно, с похвалой отозвались об инициативе молодого театра, не побоявшегося взяться за постановку оперы на современный сюжет.

Многие ораторы подчеркивали, что интерес к произведению возрастает с каждой картиной; музыка оперы мелодична, особенно запоминаются лирические сцены. В опере есть немало подлинных удач, в частности, хор из пролога, последняя ария парторга Морозова, Колыбельная Тони и «Таежная песня» из пятой картины. Автор создал запоминающиеся музыкальные характеристики, больше удались ему отрицательные персонажи.

Выступавшие подчеркивали искренний, чистый тон музыки, свободной от фальши, затасканных интонаций и оборотов. Единодушно была одобрена лаконичная, яркая инструментовка.

К недостаткам музыки выступавшие от несли слабое использование ансамблей и недостаточно выразительные, подчас, речитативы.

Отметив творческий успех Г. Шантыря, важность избранной им темы, ценность инициативы Челябинского театра, С. Аксюк утверждал, что композитор в своей музыке шел не от непосредственных впечатлений, не от ощущения современной жизни, а от музыкальных и литературных традиций. Это, по его мнению, особенно сказалось на музыкальном языке оперы.

Полемизируя с С. Аксюком, Н. Шуйская и С. Шлифштейн говорили, что композитор, напротив, хорошо знает изображаемую им жизнь, о чем свидетельствует его интонационный язык и ряд отдельных сцен, продиктованных ощущением новой советской действительности. С. Шлифштейн возразил также против резкого разграничения в искусстве влияний, идущих от жизни и от традиций; заслуга Г. Шантыря в том, что он сочетает новые интонации с использованием опыта классиков и советских композиторов.

Ряд серьезных критических замечаний был высказан в адрес либретто, в котором есть штампы, шаблонные ситуации, длинноты. В частности, ораторы указывали на неудовлетворительность основного конфликта (Алеша и Сергей). Очень статичен финал.

Касаясь постановки Челябинского театра оперы и балета, выступавшие с особой: похвалой отозвались о дирижере И. Заке, который проделал большую работу с молодым коллективом (в особенности с хором и оркестром). Одобрены были и декорации художника Е. Чемодурова. Среди исполнителей ораторы отмечали К. Сидорову (Тоня), В. Курочкина (Силин), В. Павлова (Махотин). Однако вокальная культура молодых певцов требует еще тщательного совершенствования.

Л. Г.

Сказка Горького в балете

Композитор Ю. Ефимов познакомил Оперную комиссию со своим новым балетом «Фея и чабан» (либретто П. Аболимова по мотивам «Валашской сказки» М. Горького). В обсуждении балета приняли участие С. Баласанян, А. Спадавеккиа, Г. Шантырь, С. Урбах, балерина В. Бовт, либреттисты П. Железнов, С. Северцев и др.

Выступавшие отметили ряд достоинств музыки балета: она поэтична, танцевальна, хорошо оркестрована. В то же время ораторы указывали на затянутость отдельных: номеров, чрезмерную дивертисментность первых двух актов.

Монография о «Камаринской» М. Глинки

Монография В. Цуккермана «"Камаринская" Глинки и ее традиции в русской музыке» обсуждалась в секции музыкальной критики. Участники дискуссии сосредоточили внимание на анализе научного значения книги В. Цуккермана.

М. Пекелис отметил оригинальный жанр работы, посвященной одному произведению и в то же время исполненной историзма. Оратор особо остановился на первой главе, в которой автор дал ценные образцы анализа народной песни. Книгу можно назвать широко развитой теорией вариационных форм, данной на конкретном историческом материале. Композиторы почерпнут в ней много ценного.

По мнению В. Беркова, В. Цуккерману удалось проследить процесс созревания композиторского замысла Глинки и тем самым проложить путь для других аналогичных исследований.

Подробную характеристику книге дал Л. Мазель. В советском музыкознании, — сказал он, — за последние годы ясно проступила тенденция к созданию трудов синтетического типа; в работе о «Камаринской» эта тенденция реализована наиболее полно и совершенно. По существу — это книга не только о «Камаринской», но о коренных свойствах русской народной и профессиональной музыки. Важно, в частности, отметить, что тот тип вариационности (вообще недооцениваемой советскими композиторами), на котором сосредоточил внимание автор, обладает неисчерпаемыми выразительными возможностями. Книга вносит много нового в методологию анализа музыкальных произведений (особенно третья и четвертая главы). Во второй и пятой главах автор дал блестящий пример сжатого, концентрированного обзора большого числа музыкальных произведений. Общая позитивная особенность работы — сочетание актуальной темы с совершенством и исчер-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

В Союзе композиторов

Л. Г.

Содержание