Массовая музыкальная работа

8-я олимпиада художественной самодеятельности ленинградских

профсоюзов

(24 июня— б июля 1934 г.)

Ленинградская художественная самодеятельность является инициатором олимпиад у нас в СССР. В 1927 г. в Ленинграде была организована первая олимпиада. Основной задачей ее была демонстрация самодеятельных кружков, объединенных в три больших массива (хоровой, духовой и народных инструментов). Главным образом исполнялись сложные произведения из наследия (по мнению организаторов — показатель технического роста кружков). Проходившие ежегодно после 1927 г. в Ленинграде олимпиады, в общем сохранившие свой первоначальный принцип — показа достижений художественной самодеятельности, — носили уже новые, характерные для данного периода черты.

От лозунгов борьбы за количественный охват: «Все, кто умеет играть на музыкальных инструментах, кто обладает голосом, — все на олимпиаду» (2-я олимпиада, 1928 г.), через лозунги — «Лицом к производству, лицом к колхозам» (4-я олимпиада), «За третий, решающий» (5-я олимпиада) — к серьезной подготовительной работе, к широкому охвату профсоюзной художественной самодеятельности,— таков краткий путь олимпиад.

Олимпиады, ставшие в Ленинграде уже традицией, сыграли большую роль в развитии художественной самодеятельности.

Всего художественной самодеятельностью в Ленинграде охвачено свыше 60 ООО человек, из них 70 — 75% по линии музыкальной самодеятельности. Имеется 8 Домов культуры, 300 клубов, 10 Домов комвоспитания молодежи, 10 Домов комвоспитания детей. В декабре 1933 г. был открыт заводской Дом самодеятельности при «Красном путиловце», охвативший 500 кружковцев. Такова база для развития ленинградской самодеятельности.

Основной задачей 8-й олимпиады явилось «превращение ее в широкий творческий смотр дарований рабочего класса; их выявление, учет организации всей массы рабочих-одиночек по разным видам искусств и активизация их в художественно-творческой работе профсоюзов». В задачи ее входило: «добиться усиления роли существующих художественно-творческих коллективов, организация одиночек и вовлечение их в кружки, усиление учебно-творческой внутрикружковой работы, массовый рост сети кружков и их участников».¹ Такие задачи естественно требовали длительной и серьезной предварительной работы по подготовке к олимпиаде.

Свыше двух месяцев проходила подготовка: с 1 по 15 апреля велась подготовительная (организационная) работа по профсоюзам; с 15 апреля по 15 мая — смотр по предприятиям; с 15 мая по 1 июля — смотр по профсоюзам и Домам культуры и втечение июля — общегородские смотры.

В олимпиаде участвовало 34 профсоюза. Всего прошло 25000 одиночек и 1000 коллективов. Во время смотров в цехах выявились начинающие композиторы, певцы, танцоры, художники и т. д. Наибольший интерес представляли смотры коллективов по профсоюзам, поэтому остановимся на них несколько подробнее.

Смотры эти распадались на два раздела: первый — показ работы коллектива (причем коллектив был свободен в выборе репертуара) и второй — обстоятельная беседа жюри с кружковцами, параллельно которой проводилась беседа кружковода с аудиторией.

В состав жюри входили специалисты-музыканты: научные работники, артисты, педаюги, композиторы и руководители художественной самодеятельностью. Несомненно, что такое непосредственное участие мастеров искусства в работе жюри имело большое воспитательное значение для самодеятельных коллективов.

Со стороны жюри кружки получали оценку (и часто довольно строгую) своей работы, предложение своих услуг в помощь кружку, указания, в каком направлении коллектив должен работать. Так напр., во время смотра хорового кружка союза работников госторговли и кооперации заслуженный артист ГОТОБа т. Печковский указывает хористам, что они поют вяло, что дикция у них абсолютно отсутствует, дает ряд ценных указаний и наряду с этим предлагает кружку свою помощь в отношении дыхания, дикции. «В отношении сольного пения я могу провести беседу и дать кое-какие советы... Вы всегда можете обратиться ко мне, я вам с удовольствием помогу».²

Чрезвычайно ценной была работа жюри на смотре кружка народных инструментов типографии «Красная газета», в частности выступление проф. Хейфеца. Особо нужно отметить работу жюри во время смотра духового оркестра завода «Салолин».

Кроме общих вопросов об учебе, трудностях в работе и т. д., членами жюри задавались кружковцам и вопросы по теории и истории музыки, о творчестве советских композиторов и т. д.

В общем, профессионалы-музыканты во время смотров оказали большую помощь самодеятельности, что было отмечено председателем ЦК Рабис т. Боярским в докладе на заседании к 15-летию Рабиса. Мы подчеркиваем этот факт, так как ни один из городов Союза не имеет такого положительного опыта в этом смысле.

Каковы же основные впечатления по смотру самодеятельных коллективов?

Налицо имеется безусловный технический рост кружков, большое желание кружководов повысить свою музыкальную культуру, большой культурный рост одиночек. Но этот большой подъем снизу не всегда похватывается руководством —

_________

¹Из плана олимпиады, утвержденного ЛОСПС.

²Из стенограммы беседы жюри с хоркружком союза раб. госторговли и кооперации,

административным и художественным. Приведем ряд примеров.

Хорколлектив клуба им. Садовского — хорошего качества. По словам народного артиста Ершова, выступление хора мало чем отличается от испытаний в музыкальных техникумах или даже консерватории; преподаватель постановки голоса т. Розенблюм характеризует кружковцев как «хороший, способный материал».¹

Но в самом кружке учебно-воспитательной работы, лекций и т.- д. не ведется почти совсем; постановке голоса отводится незначительное время.

Хорколлектив союза медсантруд (существует с 1924 г.); ставились оперы «Мазепа», «Галька» и «Паяцы»; на смотре показывали отрывки из оперы «Царская невеста». В коллективе— 25 человек хористов и 23 солиста.

Казалось бы, что в коллективе, обладающем таким стажем, с таким серьезным репертуаром и таким большим процентом солистов, учеба должна бы быть поставлена неплохо. На самом же деле это не так. На вопрос члена жюри т. Ольховского, занимается ли участница кружка т. Бергман, певшая Любашу, она ответила: «Я в данное время не занимаюсь, а пою (!)». И самое опасное, что мы считаем д я этого коллектива, это — то, что солисты - кружковцы занимаются в виде опыта (!) с хористами- кружковцами.

Нужно ли доказывать, что от такой «помощи» могут быть очень плохие результаты?

Бомелия и Лыкова исполнял один и тот же кружковец. В сценическом отношении имелся целый ряд неполадок. Исполнение отрывков, где участвовали только солисты, тоже неудачно, так как при участии хора спектакль был бы гораздо живее. Участвовавшие кружковцы не видали «Царской невесты» в театре.

Интересно, как себе представляет задачи, стоящие перед коллективом, выступавшая от Дома медработников т. Степанова: «Во-первых, — указывала она, — овладение классикой; во-вторых — поднятие квалификации, в-третьих — обслуживание лечебных учреждений периферии и пополнение кружка коренными медиками». Тов. Степанова, перечисляя задачи, стоящие перед коллективом, чрезвычайно суживает их. Наряду с овладением классики кружку необходимо также работать и над творчеством советских композиторов. Такое выступление тем более досадно, что оно исходит от представителя руководства Домом медработников.

Солисты не поют в хоре, и когда один из кружковцев на смотре указал, что в Москве, мол, в театре им. Станиславского, солисты участвуют в хоре, руководитель т. Бесова ответила ему: «Вы забыли, что там профессионалы и их за деньги заставляют (« с!) участвовать в хоре и где угодно (!), а у нас просто физической возможности нет петь в хоре»².

Дело не в деньгах, т. Бесова, а в том, что солистам рекомендуется петь в хоре для выработки навыков ансамблевой игры. Солисту приходится петь не только соло, но и в дуэте, трио и т. д.

Останавливаемся подробно на этом коллективе, так как здесь намечается чрезвычайно опасная тенденция, свойственная многим хоровым кружкам: с одной стороны, тяготение к оперным постановкам, что не под силу кружку, и с другой — отсутствие серьезного отношения к работе с солистами, и в частности по постановке голоса. Такое же совершенно недостаточное количество занятий по постановке голоса наблюдается в Володарском доме культуры, Центральном клубе им. 1-й пятилетки и др.

Для ленинградских (да и не только ленинградских) кружков, при большом росте солистов, занятия по постановке голоса и проблема оперных спектаклей приобретают большое значение. Выросшим хоровым коллективам, переходящим к театрализованным формам работы, надо заняться малой формой и отдельными сценами из опер.

Неблагополучно и положение с репертуаром главным образом в духовых и струнных кружках. Во время смотров и на заключительном концерте очень большой перевес дали произведения из наследия.

Посмотрим, как обстоит дело с репертуаром в хороших коллективах, имеющих руководителей, наилучшим образом показавших себя на олимпиадах. Духовой оркестр Пролетарского вагоноремонтного завода, премированный на олимпиаде, на смотре исполняет: увертюру из оп. «Царская невеста», хор пилигримов и «Вечернюю звезду» Вагнера, Еариации для трубы Мецдорфа. Когда руководителю кружка т. Миккелю был задан вопрос, имеются ли среди 300 пьес, исполняемых кружком, произведения советских композиторов, он ответил: «Мы играем массовые песни советских композиторов, а большие произведения для нас не написаны» (так ли, т. Миккель). Другой духовой оркестр — завода «Салолин» — исполняет «Танец лебедей» из бал, «Лебединое озеро» Чайковского, «Танец с факелами» Мейербера, «Музыкальный момент» Шуберта, «Славянский танец» Дворжака и «Марш летчиков» Шехтера. В репертуаре оркестра народных инструментов при клубе «Красная газета»— «Колыбельная» Иорнефельда, Серенада из бал. «Арлекинада» Дриго, «Интермеццо» Морозова и «Березынька» Фомина.

Самое досадное во всем этом то, что произведения советских композиторов попадают в репертуар случайно. Нет настоящего инструктажа по линии репертуара со стороны сектора искусств Облпрофсовета. Явно чувствуется недостаточная пропаганда произведений советского творчества, и поэтому кружковцы (духовой коллектив завода «Салолин»), хорошо разбирающиеся в творчестве Римского-Корсакова, Чайковского, почти не знают советских и, в частности, совсем не знают ленинградских композиторов.

Недовольство Облпрофсоветом выражает зав. клубом Пролетарского завода т. Сольц, отмечающий на смотре потребительское отношение Облпрофсовета к оркестру. Участник неаполитанского оркестра клуба им. 1-й пятилетки т. Никифоров очень резко критикует работу Облпрофсоиета со стороны организационной: «Смотрят на нашего самодеятельника, — говорит он, — как на профессионала, которому за два дня подсунули ноты, и давайте играть». Многие кружковцы вследствие таких условий отказываются выступать и не участвуют в олимпиаде.

Облпрофсовету надо обратить серьезное внимание на все эти вопросы.

Заключительный концерт 5 июля в зале Филармонии произвел отрадное впечатление. Выступавшие массивы — хоровой (под управлением засл. артиста т. Немцова), духовой (под управлением

_________

¹Из стенограммы смотра.

²См. стенограмму, стр. 21.