Выпуск № 5 (5) | 1933 - страница 83

Выводы

по чистке ячейки ВКП(б) Московской Государственной Консерватории в 1933 г.

Консерватория в течение последних лет переживала периоды, когда как партийное руководство, так и дирекция систематически извращали политику партии. До 1929 г. парторганизацию возглавляла право-оппортунистическая группа, проводившая во всей работе Консерватории правооппортунистическую политику. Назначенная, после разгрома этой правой группировки, новая дирекция (Пшибышевский) стала на путь «левацких» загибов, осуществляя на практике работы Консерватории «левацкую» идеологию PAПМ, а в результате в 1932 г. работа Консерватории оказалась в совершенно неудовлетворительном состоянии. Ряд крупных квалифицированных профессорских сил отошел от работы, учебная жизнь резко ослабела, а партийная организация плелась в хвосте «левацких» перегибов.

В настоящее время партийная организация в соответствии с постановлениями партии и правительства о работе литературно-художественных организаций и об учебной работе вузов заострила внимание на вопросах учебного режима, поднятия качества учебы, укрепления единоначалия педагогов в учебной работе и добилась в этом направлении некоторых успехов: привлечена к работе в Консерватории квалифицированная профессура, упорядочены учебные планы и налажена учебная дисциплина.

Однако, партийная организация и дирекция Консерватории не обеспечили правильного разрешения ряда важнейших политических учебно-воспитательных задач, стоящих перед вузом, вследствие неудовлетворительной работы парторганизации МГК в целом.

1. Сосредоточив внимание на исправлении «левацких» извращений, имевших место в МГК, партийная ячейка в то же время не обеспечила четкого проведения борьбы на два фронта и мобилизации внимания партийной и комсомольской общественности на борьбу с правой опасностью, отражающей неизжитые еще буржуазные традиции и настроения части профессуры и студенчества вуза (голый техницизм, формализм, отрыв от политики проблем музыкального творчества и исполнительства):

а) правильно борясь с упрощенчески «левацким» игнорированием вопросов композиторской техники, партийная ячейка не объявила решительной борьбы имевшему место игнорированию вопросов идейного направления и содержания творчества композитов — студентов МГК.

Сведены почти на нет ценные методы воспитания композиторских кадров: коллективный обмен опытом, творческие производственные совещания, связь молодых композиторов с предприятиями и Красной армией;

б) стремление к овладению марксистско-ленинской методологией в области музыкально-научных дисциплин не только не стимулировалось, но встречало отрицательное отношение со стороны парторганизации и дирекции МГК (например работа проф. Веприка);

в) партийная организация и общественность вуза оторваны от общемузыкального фронта и, в частности, от фракции ВКП(б) ССК. Бюро ячейки не проявило инициативы в установлении связи с фракцией ВКП(б) ССК;

г) партийная ячейка, в лице своего руководства, совершенно неправильно сузила задачи музыкально-политического воспитания [неразборчиво]

его лишь к задачам партпросветительной сети. Эта неправильная установка нашла свое выражение в выступлении секретаря ячейки т. Гезундгейт на чистке.

2. Идеологическое воспитание студенчества стоит на крайне низком уровне. Чистка выявила низкий политуровень значительной части партийцев и совершенную политическую безграмотность некоторых (Сорокина, Смирнова, Баринов и др.) членов и кандидатов партии. Вопросами политвоспитания среди беспартийных бюро ячейки занималось недостаточно.

Причинами отставания политической подготовки являются:

а) отсутствие внимания к идеологическому содержанию преподавания по специальным дисциплинам, неправильно мотивированное тем, что специальные дисциплины должны обучать только технике дела;

б) недостатки в постановке преподавания общественных дисциплин (многопредметность, в связи с этим слишком ограниченное количество часов на каждый из предметов, отсутствие руководства кафедрами общественных дисциплин);

в) отсутствие в прошлом учебном году дифференцированной сети партпросвещения и слабое обслуживание студентов парткабинетом;

г) отсутствие в учебном плане вуза курса, трактующего историю советской музыки и классовой борьбы на музыкальном фронте.

3. Консерватория слабо участвовала в осуществлении важнейшего политического решения ЦК ВКП(б) от 23 IV–1932 г.

а) недостаточно проведены в жизнь 6 условий т. Сталина. Некоторая часть профессуры слабо привлечена к участию во всей жизни Консерватории и не имеет удовлетворительных условий для работы (напр. проф. Ямпольский и пр.). Для отдельных, молодых выдвигающихся специалистов, в особенности коммунистов (тт. Дьяков, Шацкес и др.), создаются неблагоприятные условия. Состав аспирантов и ход их подготовки почти совершенно не проверяется;

б) профессорский и преподавательский состав Консерватории недостаточно сплоченый как единый коллектив;

в) связь Консерватории с рабочим слушателем, которая является одним из важнейших условий выработки советского музыканта, почти отсутствует как по линии культмассовой работы, так и по линии производственной практики.

4. Эти коренные недостатки в работе Консерватории и партийной организации обусловливают некоторое оживление отдельных групповых тенденций различных оттенков, отражающих прежнее состояние Консерватории. Некоторые (напр. Покровский) до сих пор еще не осознали своих правых ошибок периода 1929 г. и продолжают утверждать, что они тогда выступали против «левацких» загибов; парторганизация никакого отпора этим настроениям не дает. Ряд бывших членов РАПМа (напр. Брюсова и пр.) оказались недостаточно привлеченными к работе Консерватории для практического преодоления своих ошибок, в результате чего они критикуют работу Консерватории со стороны, но сами непосредственного участия в выправлении ее недостатков не принимают.

5. Самокритика в парторганизации и среди беспартийной общественности вуза крайне слаба и ограничена вопросами учебной практики и соцбытовой работы. Вопросы общего строительства вуза и идеологического воспитания студенчества не стали предметом обсуждения и критики парторганизации вуза, что выявилось и в ходе чистки. На первом собрании по чистке не нашлось желающих выступать в прениях по отчетному докладу бюро ячейки, и лишь после того, как комиссия объявила перерыв и после выступления беспартийного зам. директора проф. Гольденвейзера, начались выступления отчету бюро. В этих выступлениях зачастую недостаточно вскрывали действительны недостатки и не вносили конкретных предложений.

6. Оргмассовая и политпросветительная работа бюро ячейки имеют следующие недостатки:

а) нечеткая работа бюро по руководству и проверке парторгов и оказанию «необходимой помощи, а в ряде случаев совершенно неудачный подбор парторгов (Смирнова, Мирославская);

б) некоторая часть коммунистов настолько перегружена общественной и административной работой, что в конечном счете их освобождают от учебы (Дмитриев, Люби [неразборчиво]

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Выводы

по чистке ячейки ВКП(б) Московской Государственной Консерватории в 1933 г.

Содержание