Песни 30-х годов — «постулированная партийность», иначе говоря, снова «диктат», «нажим» и т. д.

Прорыв сразу многих советских композиторов, в том числе Н. Мясковского, Ю. Шапорина, Л. Книппера, В. Шебалина, Д. Кабалевского и других (Приберг всех их называет!), к актуальным, животрепещущим темам современности в 30-е годы, прорыв, подсказанный внутренним движением души настоящих советских художников, — это все та же «постулированная партийность», которая и привела их к «отрицательно сказывающейся творческой неуверенности, гложущим сомнениям в правильности избранного пути».

И только годы Великой Отечественной войны облегчили участь советских музыкантов. В этом месте своих рассуждений Приберг приберег для нас еще один удар в спину: восхваляя в одной фразе заботу государства о сохранении жизни подавляющего большинства советских композиторов в годы войны ¹, наш «моралист» тут же добавляет: «...тяжелые годы войны сделали для каждого ясным, что, предоставляя деятелям искусства далеко идущие привилегии, партия компенсировала тем самым свою ведущую роль в области искусства»...

Довольно. Пожалуй, ничего более скверного Прибергу написать не удалось.

Книгу его напечатало издательство «Политика и наука». По этому поводу можно сказать только одно: политика — да, сколько угодно! Политика клеветы и антисоветчины! Что касается науки, то она здесь, как говорится, и не ночевала.

*

Нынешний год, как известно, — особый в истории советского музыкального искусства. Первый год второго пятидесятилетия Советской власти, он завершится очередным, Четвертым Всесоюзным съездом Союза композиторов. Своеобразной «генеральной репетицией» этого широкомасштабного форума был Второй съезд российских музыкантов, материалы которого мы начали публиковать в предыдущем и завершаем в нынешнем номере нашего журнала. Как видно, съезд этот, собравшийся вскоре после апрельского Пленума ЦК КПСС, стал единодушной демонстрацией верности советских композиторов и музыковедов идеалам социалистического искусства, принципам партийности, народности. По-деловому, как оно и принято в нашей общественной жизни, обсуждали делегаты насущные проблемы творческой практики, критиковали состояние художественной пропаганды, ратовали за всемерное развитие науки и публицистики.

В этой связи нельзя еще раз не вспомнить о печальной памяти ленинградской музыковедческой конференции, состоявшейся в начале текущего года. Обнаружившиеся там глубоко неверные тенденции в подходе к истории советской музыки уже были по справедливости строго осуждены и докладчиком С. Баласаняном, и выступавшими в прениях (назовем, в частности, А. Петрова, чье выступление публикуется ниже). Однако нам еще предстоит подвергнуть специальному рассмотрению эти антиисторические тенденции, с тем чтобы исключить возможность проявления их в будущем. Такая работа, начатая, по существу, «Редакционной беседой» в мартовской книжке «Советской музыки», поможет сплочению всех здоровых сил советских музыковедов — историков и теоретиков — на принципиальной партийной основе.

Особо занимался Российский съезд эстетическим воспитанием. Здесь, как говорили в прениях, есть еще крупные недостатки. Предстоит, в частности, упорная борьба с буржуазными влияниями в области массовых жанров; надо еще раз серьезно продумать художественную политику Всесоюзного радио и телевидения, где на практике ощущается однобокая и необоснованная трактовка искусства как якобы призванного только развлекать слушателей и зрителей. Острой критике подверглись также состояние и репертуар большинства народных хоров нашей страны, которые в своей деятельности далеко ушли от поиска и исполнения прежде всего лучших образцов фольклора.

Ныне, когда осталось немногим более четырех месяцев до открытия всесоюзного съезда, нам, советским музыкантам, предстоит еще многое осмыслить и изучить, развернуть широкую критику и самокритику, с тем чтобы прийти на свой съезд как никогда ранее сплоченными, организованными, единодушными во всех основных вопросах развития родного советского музыкального искусства. А забота у всех нас общая — так построить всю свою творческую жизнь, чтобы новыми, подлинно масштабными достижениями встретить славную дату в истории мировой цивилизации — 100-летие со дня рождения В. И. Ленина.

_________

¹ «Ни одно из правительств, когда-либо принимавших участие в войне, даже приблизительно не заботилось о сохранении музыкальной элиты так дальновидно, как это делало Советское правительство».

Музыка России сегодня

А. Петров
Ленинград

Мастерство приходит, когда художник одержим большой идеей

В конце сентября прошлого года мы принимали у себя в Ленинграде участников юбилейного пленума правления Союза композиторов РСФСР, проходившего под девизом «Музыка советской России». Было много раздумий над тем, в каком помещении открыть пленум. Перебирали в уме театры, филармонии, крупнейшие дворцы культуры. И вдруг получаем приглашение от руководителей ленинградских партийных организаций начать наш форум в Актовом зале Смольного. По правде говоря, это приглашение нас даже несколько смутило: достойны ли мы такой высокой чести — заседать в том зале, где В. И. Ленин провозгласил рождение Советского государства? Казалось бы, это частный факт, но он позволил вновь убедиться в том, какое большое значение придается в нашей стране искусству, музыке.

Последние годы принесли много новых свидетельств пристального, неуклонного внимания партии к идеологическим вопросам. Решения XXIII съезда КПСС, документы, посвященные подготовке к 50-летию Октября, итоги работы апрельского Пленума ЦК содержат ряд важнейших положений о задачах и путях дальнейшего развития советского искусства. И сегодня мы можем с удовлетворением отметить, что наиболее значительные достижения нашей музыки в последнее время связаны с осуществлением именно этих больших задач идейно-эстетического воспитания.

Какие же творческие проблемы удалось решить композиторам и музыковедам и какие остаются пока что нерешенными?

Одной из главных таких проблем была и остается работа над ведущими темами современности, над отображением в музыке событий и героев революционной эпохи. Мы знаем, что особенно трудно осуществить это в жанрах оперы, балета, оперетты. Поэтому нам кажутся столь обнадеживающими успехи, достигнутые в период подготовки к 50-летию Октября. Только в музыкальных театрах нашего города было поставлено восемь новых крупных произведений ленинградских авторов. Принципиально важными, хоть и далеко не достаточными, представляются и достижения в жанрах симфонической, вокальной музыки, а также в области песни, где гражданская, политическая тема потеснила чистую развлекательность. Необходимо отметить возрождение интереса к хоровым жанрам, активную работу многих авторов над русским фольклором и многое другое.

Одна из существеннейших особенностей последних лет выдвижение и утверждение в нашей музыке нового поколения композиторов. И, говоря сегодня о русском искусстве, вместе с именами Д. Шостаковича и Г. Свиридова, Т. Хренникова и Д. Кабалевского, В. Соловьева-Седого и В. Салманова мы с гордостью называем имена их учеников, преемников и продолжателей. Вспомним хотя бы оперы «Виринея» С. Слонимского и «Не только любовь» Р. Щедрина, балеты — «Двенадцать» В. Тищенко и «Горянка» М. Кажлаева, кантаты и оратории Г. Белова, А. Мурова, Б. Кравченко, А. Флярковского, песни Ю. Зарицкого, А. Колкера, А. Пахмутовой, М. Таривердиева.

Процесс идейно-творческого роста молодого композиторского поколения связан не только с обращением к современной тематике, но и с освоением новых средств выражения. Этот совершенно естественный процесс часто происходил односторонне: мы были слишком увлечены борьбой за «освоение». Я вспоминаю пленум правления Союза композиторов СССР в феврале 1965 года, где были исполнены яркие произведения (время доказало жизненность многих из них — таких, как Третья симфония К. Караева, Полифоническая — А. Пярта, Концерт для камерного оркестра Я. Ряэтса). Но дискуссия свелась почти всецело к проблеме средств, а по существу к одной — додекафонии. Столь бурная и столь же ограниченная полемика не могла не сказаться и на музыке, на ряде пьес, появившихся в то время, где основными аргументами в споре тоже сплошь и рядом оказывались средства, а не цели.

Сейчас этот период «борьбы» прежде всего за средства как таковые подходит к концу. В последнее время мы можем говорить о действительном возмужании молодых. Подтверждение этих добрых перемен — Прелюдии и фуги и Второй фортепианный концерт Р. Щедрина, «Слово о полку Игореве» Л. Пригожина, Concerto grosso А. Эшпая, камерные произведения В. Успенского, В. Цытовича и т. д.

Мы должны быть непримиримы к любым ошибочным идейным взглядам художника, но в то же время надо трезво и мудро относиться к тем творческим потерям и просчетам, которые неизбежны в процессе активного поиска, если только перед нами действительно художник.

К сожалению, наша концертная жизнь не отражает всего значительного и нового, что появилось в русской музыке за минувшее десятилетие.

Немало ярких, интересных произведений подолгу ждут исполнения. Хотя бы единственного! Но ведь и единственное исполнение сочинения — это еще не пропаганда. Например, Третья симфония А. Эшпая, написанная в 1965 году и выдвинутая на соискание Государственной премии, прозвучала в Москве всего один раз. Виолончельный концерт Б. Тищенко, удостоенный первой премии на международном конкурсе молодых композиторов в Праге в 1966 году, тоже был лишь один раз исполнен в Ленинграде. Разве это пропаганда?

Неважно обстоят дела и с нашей музыкой за рубежом, где из года в год звучат произведения нескольких советских композиторов. Это действительно крупнейшие мастера не только советского, но и всего мирового искусства. Однако, ограничивая показ нашего творчества их пьесами, мы тем самым невольно подтверждаем распространяемую буржуазной пропагандой точку зрения, будто вся советская музыка состоит из нескольких всемирно известных имен, на которых ее развитие и остановилось еще 20 лет тому назад. Мне не раз приходилось быть свидетелем того, как и в Москве, и в Ленинграде (и, я думаю, вдругих городах страны) зарубежные авторы,

Как уже сообщалось в печати, с 14 по 16 мая сего года в Москве проходил Второй съезд композиторов Российской Федерации. Публикуемые материалы представляют собой фрагменты из выступлений делегатов и гостей съезда.