Выпуск № 3 (66) | 1939 - страница 62

«Грехи непогрешимой критики»: она ничего не опровергает, ничего не утверждает; авторы ее крайне раздражены и, как говорится, «изливают свою душу» в брани по адресу журнала, который (какая дерзость!) «свою старую линию не собирается менять».

В чем же «пороки» этой линии? Оказывается «за последнее время «Советская музыка» развращает (слово-то какое!) молодых композиторов беспринципным захваливанием, развращает и молодых критиков своей нетребовательностью, граничащей с прямым попустительством музыкально-критическому браку». Шумно, визгливо, но неубедительно! Ибо — хотя редакция «С. И.» и клянется в «конкретности» своих обвинений, но... фактов не приводит — по очень простой причине: отыскать несуществующее невозможно.

Выпустив, таким образом, для пущего шума несколько холостых зарядов отборной демагогии, анонимные авторы переходят к главной теме — статье Г. Хубова, и не столько даже статье, сколько — личности ее автора. Справедливость требует отметить, что здесь уже раздражение редакции «С. И.» принимает более конкретные формы: вытаскиваются книги, изданные шесть лет назад, фабрикуются цитаты, привлекаются «обиженные свидетели» (на другую поддержку, видимо, редакция «С. И.» вполне резонно не рассчитывает!).

В чем же грехи Г. Хубова, столь прогневавшего ангельски-чистую редакцию «Советского искусства»? Разберемся в них по порядку — так, как они изложены в анонимной статье «С. И.»:

Грех № 1: в статье Г. Хубова нехорошо заглавие: «Советская опера и ее критики. Статья первая. Опера и драма. Предварительные замечания», — «какое пышное оформление, какая торжественная и интригующая подача мыслей», — захлебываясь от негодования, пишет «С. И.». Возьмем этот грех на свою совесть — и пройдем мимо.

Грех № 2: в статье Г. Хубова имеется следующая фраза: «Окончательно разрубить "гордиев узел" старых традиций "оперной" эстетики удалось лишь советским композиторам — начиная с "Поднятой целины" Ив. Дзержинского. Но, разумеется, это стало возможным только в результате огромного творческого опыта классических мастеров русской музыкальной драмы».

Мысль ясная и абсолютно правильная. Ибо действительно лишь в операх советских композиторов, начиная с «Поднятой целины», действуют герои наших дней, живые люди нашей эпохи. И в этом плане действительно советским композиторам удалось преодолеть старые «оперные» традиции, старые эстетические «нормы» и «правила» условного оперного спектакля¹. Кажется, тут и разъяснять нечего. Но авторы анонимной статьи «по-своему» комментируют эту цитату. «Иначе говоря, — пишут они, — творческий опыт классиков русской оперы уже усвоен (??) советскими композиторами, к тому же ими уже разрешены противоречия "оперной" эстетики (??), к разрешению которых, по утверждению Г. Хубова (??), лишь стремились классики». Где это было сказано, откуда взято? Или слова «иначе говоря» — нужно понимать буквально?

«Переиначив», т. е. грубо исказив весь смысл цитаты (к тому же выдернутой из контекста весьма произвольно), авторы анонимной статьи

_________

¹ На этом вопросе я подробно останавливаюсь во второй статье цикла «Советская опера и ее критики» — см. «С. М.» № 1 , стр. 32 (где это оговорено).

восклицают: «Какая беззастенчивая аллилуйщина!..» Опуская дальнейшее ханжеское обращение к композиторам, мы можем лишь ответить: какая беззастенчивая ложь! Ложь, конечно, грех большой. И этот грех, надо полагать, редакция «С. И.» вынуждена будет отнести на свой счет...

Грех № 3: Г. Хубов часто цитирует классиков человеческой мысли «от Гомера до Р. Роллана». От этого «греха» отказываться не будем. Отметим только, что гораздо лучше цитировать великих классиков мировой культуры, чем заниматься музыкально-критическим престидижитаторством, что так любят работники музыкального отдела газеты «Советское искусство».

Позиции «С. И.» и его редактора В. Городинского никогда не отличались твердостью, принципиальностью. Взять хотя бы «историю отношений» музыкального отдела газеты к советской опере. Сначала — кликушеская восторженность формалистскими вывертами «Катерины Измайловой» и пренебрежительная критика «Тихого Дона», затем — неожиданный поворот... ровно на 180 градусов. Потом — неопределенное бормотанье «по поводу», период затишья, когда — как известно —

В большом затрудненьи торчат флюгера:
Уж как ни гадают, никак не добьются,
В которую сторону им повернуться?..

Наконец, — «последний этап» — демагогическое охаиванье творческих достижений молодой советской оперной школы.

Еще большую виртуозность музыкально-критических мнений обнаружил, как известно, В. Городинский в своих оценках виолончельного концерта С. Прокофьева.

Надо полагать, очевидно, что скоро читатели «С. И.» будут удивлены новым «виртуозным» поворотом редакции если не на 180, то, по крайней мере, на 90 градусов...

Грех № 4: «Противопоставляя себя массе критиков и музыковедов, Г. Хубов всегда декларирует свою непогрешимость: он никогда ни в чем не ошибается». Так как никогда и нигде Г. Хубов не противопоставлял себя массе критиков и не декларировал своей непогрешимости (и сами авторы статьи в «С. И.» не смогут указать такого случая) — придется грех № 4, как и грех № 2, отнести за текущий идеологический счет редакции «Советского искусства».

Грех № 5 — более страшный: оказывается, Г. Хубов «далеко не освободился от рапмовской «методологии и методики». За этим клеветническим утверждением следует в виде «примера» — новая передержка. По словам «С. И.» — «Уже в 1937 г. (статья «Камерная музыка» в V томе Малой советской энциклопедии) он буквально одним росчерком пера разделался с громадной частью русской классической музыки, сообщив читателям, что в дореволюционной России развитие камерной музыки началось с «большим запозданием и шло в основном по путям, намеченным западной буржуазной культурой камерного искусства». Все! Это о камерном творчестве — инструментальных и вокальных произведениях Глинки, Даргомыжского, Мусоргского, Бородина, Глазунова, Танеева... и это в 1937 г.».

В V томе МСЭ, действительно, есть статья Г. Хубова о камерной музыке, но смысл ее совсем не тот, который приписывается редакцией «С И.». Изложив историческое развитие камерной музыки и ее высокий

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание