Первая часть представленной на рецензию статьи основана на опыте внимательного чтения текстов прежде всего двух авторитетных отечественных теоретиков гармонии, в творчестве которых наметилось значи­тель­ное идейное расхождение, — Ю. Н. Холо­пова и Т. С. Бершадской. Автор настаивает на том, что пред нами скорее терминоло­ги­ческая разница, и нащупывает пути, если мож­но так сказать, подведения общего на­уч­ного зна­ме­­нателя под объявленные кон­цепции. Эта задача — уже сама по себе внушающая интерес — оригинально решена автором. В самой постановке проблемы, связанной с интеграцией разных концепций лада, содер­жится несом­ненное достоинство. Слово автора пред­став­ленной статьи — авторитетного музы­­ко­веда, такого же «ладоведа», как упо­мя­нутые выше, — способно направить представителей разных школ к взаимному сближению позиций, что давно, как кажется, назрело. Научная и этическая позиция автора статьи заслуживает глубокой благодарности.

Вместе с тем трактовка модальности ав­то­ром остается в чем-то слишком свое­обыч­­ной и не вызывает лично у рецензента чувства обретенного терминологического рав­но­весия. Впрочем, в этом есть положительный момент, поскольку статья побуж­­дает к дальней­шему продумыванию проб­лемы, а кроме того, ее достоинства в целом зна­чи­тельно перевешивают.

К несомненным достижениям автора от­но­сятся аналитические очерки, которые фоку­си­руют внимание читателя на ин­те­рес­ней­ших и действительно достойных при­сталь­ного изучения явлениях, прежде всего в об­ласти позднеромантической гармонии. Хотя для рецензента является несколько неожи­дан­ным то, что автор настаивает на трак­товке всех их как модальных, но такая трак­товка, во-пер­вых, вытекает из присущего автору по­нимания модальности, а во-вторых, сама зна­чительность увиденных, сопоставленных, скла­дывающихся в определенную законо­­­мер­ную картину гармонических фактов не вызы­вает сомнений. Говоря кратко, речь идет о вы­зре­вании в недрах романтической то­наль­­ности внетональных по своей природе видов родства звуковысотных элементов (тонов, интервалов, созвучий, звукорядов и их сегментов). К таковым принадлежит, скажем, модуляция через общий звук (Мазур­ка Шопена ор. 24 № 2), своеобразная интер­вальная комбинаторика, усложняющая избран­ную аккордовую последовательность при ее повто­рении (песня Листа), целена­­прав­­лен­ное обновление звукорядного состава смежных фраз с выстраиванием изыскан­ного ритма интервальных групп (фрагмент из Мусоргского). Справедливы выводы автора относительно связи такого рода приемов с техни­ками гармонического письма ХХ века.

Нельзя не отметить, что автору свойст­венно продуманное и ясное изложение своих идей; публикация такого текста способна принести пользу уже этим своим качеством — как образец научного слога, вни­мательного и ответственного отношения к терминам, «веры» в них.

На этом фоне возникают два повода для полемики. Первый — менее значительный, он связан с разграничением понятий моду­ляции и отклонения. О Мазурке Шопена ор. 24 № 2 автор замечает: «Это, разумеется, модальный лад (гармония) в его самой оче­видной форме сберегаемого семиступенно-диа­то­ни­ческого звукоряда, в рамках которого оригинальнейшим образом проявлены