XVII вв. Его вторичная учеба у Дена связана с его поисками системы «русского контрапункта». Он говорил Дену: «Вы забудьте, что перед вами сочинитель двух опер. Трактуйте меня, как ничего не знающего школьника». Личная и творческая биография Глинки — неуклонный отход от аристократического «салона» в трудовую, профессиональную обстановку композиторского кабинета.

Проблема личности и творчества Глинки полна для нас такой важности и значительности, что пусть мне не будет поставлено в укор, что я подробно развил свою точку зрения. Конечно, можно было бы пойти более коротким путем и указать, что в сущности упреки в дилетантизме, любительстве, приходилось слышать чуть ли не всем русским музыкантам XIX в. Кальвокоресси, говоря о Бородине, дает удачный ответ на такие упреки, — ответ, которому можно придать общее значение: «Перед нами — вопрос о том, насколько верен эпитет “любитель”, который щедро, время от времени, применяется к Бородину; эпитет этот — справедлив, поскольку он означает, что данный композитор не занимался музыкой, как профессией, что он не посвящал всего своего времени музыке, что он не ждал от этого искусства какой-либо денежной или иной выгоды» (стр. 176).

Мною уже была отмечена выше широта и тщательность в использовании авторами русских музыкальных источников. Укажу лишь на отдельные мелкие погрешности, которые нужно устранить в последующих изданиях книги: неправильна, напр., транскрипция имени Г. Э. Конюса, как «Konius», — нужно писать «Conus». Танеев жил вовсе не «вне Москвы», а в одном из ее глухих переулков; преувеличенно указание на его материальное благосостояние; следовало бы упомянуть, что В. М. Беляев опубликовал работу Танеева о каноне. Слишком уж категорично утверждение, будто у Скрябина-мальчика совершенно не было товарищей-сверстников: его тетушка, Любовь Александровна, в своих мемуарах, которые она мне продиктовала и которые частично были опубликованы, рассказывает о том, как маленький Скрябин собрал компанию мальчиков, снабдил их всякими «шумовыми инструментами», — выступая сам в качестве дирижера. Неверно, будто попытки возобновления «Каменного гостя» Даргомыжского ни разу не имели успеха: показ этой оперы силами Всесоюзного Радиокомитета, в последние годы, имеет огромный успех у аудитории. В этюде о Глинке разрыв его с женой рисуется в весьма невыгодном для композитора свете; приводимые Абрагамом детали не соответствуют действительности.

Самый факт появления книги «Мастера русской музыки» нужно приветствовать, как яркий показатель интереса, возбуждаемого за рубежом русским музыкальным искусством. Книга написана широкими, свежими мазками, легко, без упрощенчества. Она отвечает явно наметившейся потребности читателя-музыканта в труде обобщающего характера.

Работа Кальвокоресси и Абрагама является как бы введением, по преимуществу биографического характера, в историю русской музыки XIX и начала XX вв.; не лишенная спорных моментов, — она написана, в целом, увлекательно, и сумеет заинтересовать не только зарубежного, но — во многом — и советского читателя.

К. Кузнецов

К вопросам музыкальной библиографии

Огромный рост музыкальной культуры в СССР, развитие национального народного творчества — выдвигают в настоящее время перед советскими музыкантами-библиографами ряд актуальных проблем. К числу их относятся вопросы о различного типа справочниках и критико-рекомендательных указателях, о методике их составления и аннотирования музыкальных произведений и пр.

Отсутствие специальных теоретических трудов, отсутствие координации в работе научных музыкальных библиотек и отдельных музыкантов-библиографов затрудняют проработку и таких серьезных проблем, как например, классификация нотной литературы, разработка ее схемы. В подходе к этому вопросу сохранился до сих пор «традиционный» прием — выделение, в качестве основных признаков систематизации, средств исполнения. Классификаторы не учитывают, что при регистрации нотной литературы, выходящей в СССР, важно распределение ее по аудитории, для которой она предназначена, по ее целевому назначению (напр., обслуживание самодеятельности. музвоса и пр.).

Реальной попыткой сдвинуть с мертвой точки вопросы музыкально-библиографической работы явилась организация (13 июня с/г.) Всесоюзной книжной палатой первого методического совещания музыкантов-библиографов и музыковедов, совместно с представителями музыкального издательства и нотного распространения.

Совещание было посвящено обсуждению музыкально-библиографической работы Всесоюзной книжной палаты и ее издания — «Нотная летопись».

«Нотная летопись» издается с 1931 г. и регистрирует всю нотную продукцию Союза. Она выходит поквартально, 4 раза в год. В виде дополнения в ней дается ежегодно перечисление всех книг и статей по музыке (а также текстов песен) и либретто музыкальных постановок, зарегистрированных Всесоюзной книжной палатой в ее других органах: в «Книжной», «Журнальной» и «Газетной» летописях.

После выхода в печать, все описания музыкальных изданий помещаются на отдельные карточки, образуя специальный и непрерывно пополняющийся каталог музыкальной литературы, изданной в СССР с 1931 г. Каталог этот составляется по общим научно-библиографическим принципам, принятым во Всесоюзной книжной палате.

Таким образом, Всесоюзная книжная палата может обслужить различные категории музыкантов и музыковедов не только с помощью «Нотной летописи», но и картотекой, составляемой по общим научно-библиографическим принципам и фиксирующей материал по музыкальной литературе в различных разрезах.

На совещании помимо ценных критических выступлений относительно организационной и методической работы Всесоюзной книжной палаты были высказаны конкретные деловые предложения — как по поводу дальнейшей работы и рационализации издания «Нотная летопись», так и по поводу возможностей координирования работ по музыкальной библиографии.

Проведение следующего методического совещания по вопросам музыкальной библиографии, намечаемое в более расширенном составе, предполагается в октябре текущего года.

С. Успенская

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

К. Кузнецов

К вопросам музыкальной библиографии

С. Успенская

Содержание