Выпуск № 2 (363) | 1969 - страница 78

Большого театра, имеют возможность повседневно общаться с мастерами самых различных манер — от С. Вирсаладзе и В. Рындина до В. Левенталя и Б. Мессерера.

Но некоторые экспонаты выставки вызывают не слишком радостные мысли. Обилие реминисценций, слишком прямых аналогий с виденным ранее, скажем откровенно, — тревожный признак. У эскизов Ю. Доломанова к «Борису Годунову», например, есть непосредственные предшественники — декорации И. Севастьянова к новосибирской постановке этой оперы Мусоргского. За броской, рассчитанной на максимальный эффект «лубочно-кружевной» композицией Н. Решетниковой к «Сказке о попе и работнике его Балде» скрыто (и, кстати, не очень тщательно) использование ярких находок М. Соколовой в ее оформлении мультипликационных фильмов.

Конечно, молодому автору свойственно испытывать влияния. Но пассивное заимствование чужого опыта, чужих открытий — совсем другое дело. Сама-то М. Соколова, тоже участвовавшая в выставке, считает невозможным повторять не только кого бы то ни было, но даже самое себя. Комедийные эскизы к «Красной шапочке» М. Раухвергера, эскиз к «Бахчисарайскому фонтану» Б. Асафьева, отрицающий оформительские штампы ориентальных балетов, неожиданно строгий по мысли, по приемам, — эти работы абсолютно противоположного характера подтверждают, как интересно, последовательно растет и развивается талант молодой художницы.

Индивидуальность и профессионализм. Только такое сочетание создает мастера. Только на этом пути рождаются действительно интересные, а не «придуманные» новые имена.

Е. Луцкая

М. Соколова. Эскиз к опере М. Раухвергера «Красная шапочка»

(продолжение «Пресса об искусстве»):

музыке (классической и современной), о творчестве авторов из автономных республик. Два-три материала (в месяц), написанные непрофессионально, на уровне легковесного репортажа, погоды не делают. Союз композиторов РСФСР, наши музыковеды, музыкальные критики готовы прийти на помощь газете с тем, чтобы музыкальная жизнь Федерации нашла на ее страницах достойное отражение.

Подробно остановился оратор на роли печати в эстетическом воспитании молодежи. Самый большой спрос здесь с молодежных газет — «Комсомольской правды» и «Московского комсомольца». Между тем создается впечатление, что в этих редакциях не понимают роли серьезной (классической и современной) музыки в идейнополитической закалке юношества. В одном из последних номеров журнала «Советская музыка» была опубликована статья бывшего комсомольского вожака Л. Гурвича. Он вспоминает, как на заре Советской власти, в 20-е годы, перед комсомольцами ставилась задача широко знакомить массы молодежи с серьезной музыкой, Бетховеном в частности. Эту идею горячо поддерживал первый секретарь ЦК ВЛКСМ Александр Косарев. Сейчас, к сожалению, подобная задача практически снята с повестки дня. Во всяком случае, комсомольская пресса таких проблем не поднимает. Больше того. Именно комсомольские организации нередко насаждают только джаз, только эстрадные оркестры, пропагандируют соответствующий репертуар. Никто не против джаза вообще, но всему свое место и время. У наших молодежных газет должна быть в этом вопросе собственная и разумная позиция. Знакомство с молодыми талантливыми композиторами — надеждой нашего искусства, лучшими советскими исполнителями и начинающими одаренными музыкантами, серьезный, увлеченный разговор о них, размышления о становлении индивидуальности, словом, повседневная, кропотливая пропаганда музыкального творчества и его воспитательной функции — вот прямое дело комсомольских печатных органов.

Музыкальный критик Л. Генина отметила две тенденции в материалах массовой прессы о музыке. С одной стороны, о последней вроде бы вообще нечего

писать: вдаваться в специфику этого сложного искусства — вещь нелегкая и лучше-де отделаться информацией. Как пример, Л. Генина привела опубликованную в журнале «Огонек» (№ 42) заметку «Песни Мичела», в которой есть рассказ о том, как понравилась испанскому певцу Москва, но нет ни слова об его исполнительской манере, о характере его репертуара. Конечно, популярный журнал имеет право поинтересоваться впечатлениями столь редкого гостя о нашей стране, но разве не уместно было бы здесь его устами познакомить читателя с особенностями испанской песни?

Столь же поверхностна и опубликованная тоже в «Огоньке» (№ 47) заметка Н. Шереметьевской, посвященная созданию нового ансамбля «Молодой балет» и не дающая читателям никакого представления об этом коллективе. А ведь данному автору, достаточно профессиональному, сделать это было бы нетрудно.

Вторая тенденция — противоположного характера: часто создается впечатление, что о музыке можно писать буквально все что угодно. Скажем, в статье, посвященной дирижеру Е. Светланову (газета «Труд», автор — Н. Лагина), встречаются такие фразы: «Светланову все удается, к чему бы он ни обращался...» Однако каждому человеку, знакомому с творчеством названного дирижера, ясно, что Светланов — яркая индивидуальность, художник со своим собственным «лица необщим выраженьем». Хотя бы в силу этого ему не может все одинаково удаваться, у него есть какие-то личные пристрастия, а есть и вещи, которые получаются хуже. О настоящем таланте надо говорить без всякого умиления, вредного для самого музыканта и дезориентирующего читателя. Типична как представитель подобного «сюсюкающего» жанра статья об Е. Родыгине, опубликованная в «Советской России». Под видом впечатлений от искусства вам предлагают и описания вечернего Свердловска, по которому бродит композитор, и другие жанровые зарисовки, не имеющие никакого отношения к теме.

Полностью (или почти полностью) игнорируются в широкой прессе практические нужды нашей музыкальной жизни. Сотрудникам центральных газет стоило бы почаще заглядывать в местную прессу. Вот где можно почерпнуть острый, чрезвычайно важный материал — о состоянии музыкальной пропаганды, эстетическом воспитании детей и других насущных проблемах.

Кроме того, атмосфера некой «легкости», необязательности серьезных суждений по поводу музыки приносит печальные последствия чисто этического характера. Неподготовленный читатель может решить, что и впрямь проще простого судить о ней и даже создавать ее. Примеры подобных «решений» уже проникают на страницы печати через так называемые «социологические опросы».

В качестве примера Л. Генина привела статью ленинградского журналиста Ю. Андреева «Чем песня жива», опубликованную в «Литературной газете» и посвященную самодеятельной песне. Автор статьи считает самодеятельное творчество чуть ли не единственным выразителем интересов молодежи. Как же аргументирует Андреев свою позицию? Вся его система доказательств подменена общими ультраэмоциональными формулировками и очень модным ныне опросом слушателей. Показательно: в ответах на вопрос, что нравится в самодеятельной песне, превалируют негативные характеристики (отсутствие догматизма, отсутствие «тоски зеленой», отсутствие шаблона, ложной красивости и т. д.). Это, между прочим, лишний раз доказывает, что самодеятельное песенное творчество — явление сложное, многогранное, в котором есть стороны и сильные, и слабые, — в значительной мере представляет собой реакцию на издержки профессиональной продукции ремесленников. Но таких опросов и таких ответов недостаточно для обоснования позитивной эстетической программы.

Перед массовыми печатными органами стоят необычайно серьезные идейно-воспитательные задачи. И необходимо, чтобы эти органы были «чуточку впереди» читателя, как учил В. И. Ленин. Очевидно, секция критиков Московского Союза журналистов, вместе с творческими союзами, должна продумать, какими методами в корне изменить нынешнее положение дел. Популярные газеты и журналы должны быть подлинными пропагандистами лучших достижений советского искусства — к такому выводу пришли все участники летучки.

М. Сергеев

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Е. Луцкая

М. Соколова. Эскиз к опере М. Раухвергера «Красная шапочка»

М. Сергеев

Содержание