Отзывы жюри о первом туре «Музыкальная академия»

15.11.2022
Отзывы жюри о первом туре «Музыкальная академия»

В ожидании финала конкурса молодых музыковедов «Музыкальная академия» мы попросили членов жюри поделиться впечатлениями от первого тура.

Как можно оценить уровень конкурсантов этого года; какие работы, не прошедшие в финал, особенно запомнились; как происходит смена поколений в музыковедении? Об этом поразмышляли Анатолий Цукер, Григорий Лыжов, Марина Раку и Александр Маклыгин.

 

Григорий Лыжов

кандидат искусствоведения, доцент кафедры теории музыки Московской государственной консерватории имени П. И. Чайковского

Друга-пианиста в годы обучения в Московской консерватории иногда приглашали исполнить партию рояля в студенческом оркестре. Однажды он прибежал взволнованный после репетиции — с оркестром в тот раз занимался Г. Рождественский: «Не вступить невозможно, и ты не понимаешь, как это происходит! За несколько тактов он поворачивается к тебе, и ты видишь только это лицо, все более расплывающееся в улыбке коромыслом, и вдруг чувствуешь, что уже начал играть в нужный момент».

Вспоминал невольно этот рассказ, набредая на некоторые конкурсные работы, чьи авторы – бережно! – берут внимание читателя в свои руки и не отпускают, «пока не выйдет бурный хмель». В этом смысле нет и не может быть никакой разницы между поколениями: всегда есть те, кто в своем деле дошел до возможной глубины/высоты, и единственная прекрасная новость состоит в том, что таковые находятся и сегодня. Как это у них получается? Возможно, дело в том, что им самим нравится то, что они пишут, «не стараясь угодить». Ведь как ни крути, тот, кто пишет — не важно, что именно: художественную прозу или научную статью, — литератор, а то, чем он занимается — литература. А литература — это то, что творится при помощи языка, а язык нельзя «уговорить» быть лучше того, кто им пользуется. То есть можно попробовать, но он все равно проболтается.

Из работ, не прошедших на второй тур, хотелось бы отметить исследование, посвященное творчеству группы Gentle Giant, претворению в нем принципов пародии и агглютинации — надеюсь, что этот материал так или иначе встретится со своим читателем на страницах научного журнала.

 

Анатолий Цукер

доктор искусствоведения, профессор, научный и творческий руководитель кафедры истории музыки Ростовской государственной консерватории имени С. В. Рахманинова

Прежде всего впечатляет почти полное единодушие членов жюри. Расхождения в оценках незначительные. Это своеобразная сверка часов, и надо сказать, они идут достаточно синхронно, позволяя считать результаты вполне объективными. Они показывают почти равное количество откровенно слабых работ и работ, отвечающих научным требованиям, — последние справедливо прошли в финал. Из не прошедших я бы поддержал работу «Трансформация образа композитора А.Н. Скрябина в русской прессе 1910-1917 гг.» как достойную и соответствующую финальному уровню. При общем достаточно удовлетворительном уровне конкурсных статей (я не поленился и подсчитал средний балл, он составил 7,25, то есть и в качественном отношении оказался действительно средним), работ по-настоящему интересных, оригинальных по мысли и при этом хорошо написанных, мало, всего несколько, и это огорчает. Но все-таки они есть, и это радует.

 

Марина Раку

доктор искусствоведения, ведущий научный сотрудник сектора истории музыки Государственного института искусствознания

Впечатление состязания этого года заметно отличается от итогов предыдущего. Есть ощущение некоторого «расслоения» уровня участников, которое заметно в подходе к самому пониманию профессии и набора обязательных требований, предъявляемых к ней.

Наряду с работами очень высокого уровня, демонстрирующими завидное владение материалом, способами его обработки, блестящее порой изложение результатов, есть группа явно слабых, не отвечающих самым простейшим начальным критериям в раскрытии темы. Перечислим их вкратце: постановка проблемы, отвечающая параметру «новизны»; обоснование этой новизны с опорой на научную литературу, посвященную избранному предмету; новизна самой этой литературы с учетом не только отечественной, но и зарубежной; выбор адекватной материалу методологии; рассмотрение проблемы в контексте иных, в первую очередь художественных событий; логика, доказательность и определенная полнота в проведении аналитических процедур и изложении исследовательских доводов.

Эти требования, на мой взгляд (пусть и в различном виде), применимы к любым избранным жанрам высказывания. И прекрасно, что жанровое и стилистическое разнообразие как раз сполна продемонстрировано в этом конкурсе. Всяческого одобрения заслуживает и широта выбора тем, ни одна их которых, как заметно по результатам первого тура, не отпугнула жюри своей экстравагантностью. Напротив — они позволяют по-новому ощутить горизонты и перспективы нашей науки.

Очевидно, что говоря о «расслоении», я не имею в виду уровень дарований конкурсантов — вопрос более серьезный: на какой профессиональный идеал ориентируются участники и, возможно, их научные руководители (в тех случаях, когда они есть)? Вот в этом вопросе хотелось бы относительного единства представлений всех нас как людей, объединенных одним сообществом.

Все же, несмотря на высказанные мною соображения, мне хотелось бы поздравить всех, кто решился представить свои работы, с очень важным и совершенно незаменимым опытом, который несомненно послужит на пользу всем нам.

 

Александр Маклыгин

доктор искусствоведения, профессор, заведующий кафедрой теории музыки и композиции Казанской государственной консерватории имени Н. Г. Жиганова

Итогами удовлетворен: проходят достойные. Рад, что в целом мнения (оценки) членов жюри оказались относительно единодушными. Что касается общего впечатления, то сам факт наличия нескольких ярких работ уже вызывает позитивные эмоции. В них чувствуется и хорошая научная школа, и нестандартность подхода к объекту исследования. Несколько огорчила амплитуда показателей качественности представленных работ: некоторые из участвующих «исследований» вряд ли могли изначально трактоваться как работы конкурсные. Надо признать: вопрос о формировании научного мышления у начинающих музыковедов в наших вузах не потерял своей актуальности.

Личный кабинет